"{7}. Потрясіння від усвідомлення того, що похід на Росію виявився зовсім не військової "Грою на ящику з піском", як пророкував Гітлер своєму фельдмаршала Кейтеля {8}, не минало довгий час. Ще й сьогодні лунають голоси, вперто стверджують, незважаючи на всі дані історичної науки, що свідчать про протилежне, що Гітлер 22 червня 1941 нібито попередив дії надпотужної і готової до наступу Червоної Армії. p> У суперечках про Минулого Німеччині цей оновлений тезу про превентивної війни перетворився на засіб політичної боротьби. Спочатку цій спокусі піддався хтось Ернст Топич, філософ з Граца, який виступив, на подив багатьох читачів, в ролі військового експерта з книгою "Війна Сталіна", а проте він захищав настільки застарілі і до того ж авантюрні позиції, що не залишалося ніяких сумнівів у тому, що він не захотів рахуватися ні з якими результатами наукових досліджень. Вже з однієї цієї причини його робота не дала ніяких нових наукових положень про радянської зовнішньої і військової політики. Зате його книга надала підтримку тим, хто до цих пір вважає Гітлера насамперед жертвою радянської політики {9}. p> Проблематичний і той інтерес, який привертає до тези про "превентивної війни" Гітлера така поважна газета, як "ФАЦ", особливо з тих пір, як радянський емігрант Віктор Суворов висловив в британському військовому журналі ту точку зору, згідно з якою Червона Армія хотіла напасти на Німеччину влітку 1941 {10} Хоча аргументація Суворова була настільки куцою, що критики навіть поставили під сумнів "його здібності як історика ", Гюнтер Гілльессен висловив в тій же" ФАЦ "думку, начебто гіпотеза про радянський упереджувальний ударі по Німеччині в 1941 р. придбала деяку переконливість. Крім того, він висловив надію на те, що доказ наявності агресивних намірів у Червоній Армії звільнило б німців від тієї "провини за порушення миру", яку радянський режим, посилаючись на важкий збиток, нанесений Радам у війні, з тих самих пір намагається нав'язати Федеративній Республіці {12}. p> Тим часом цієї статті Гілльессена була дана серйозна одповідь. Критикували його знову довели, що операція "БарбароссаВ» не була реакцією Гітлера на якесь розгортання радянських збройних сил, а являла собою ідеологічно мотивовану і заздалегідь сплановану винищувальну війну проти СРСР {13}. p> Справа, може бути, і обійшлося б цими сутичками істориків, якби Йоахім Гоффман не прийшов до висновку в 4-му томі праці, виданого Військово-історичним науково-дослідним інститутом у Фрейбурзі під назвою "Німецький рейх і друга світова війна ", що теза про превентивної війни цілком виправданий. Він підкріпив цю точку зору ще раз у своєму "Листі читачеві "{14}.
Автори, розділяють думку Гоффмана, виходять, як правило, з уявлення про те, що СРСР до другої світової війни і перед її початком займав домінуючу політичну і військову позицію в міжнародній системі {15}. По суті, вони спираються на три аргументи. По-перше, Сталін влітку 1939 р. мав повну свободу дій; він вирішив піти на с...
