преривіс-
тий, але, чим далі, тим все більше після-
довательности розповідь про перших двох з
половиною століттях нашої історії.
Важку проблему перш
все являє історія расселеія
слов'ян на територии Всточного Євро-
пи. Раніше вона вирішувалася майже виклю-
чительно шляхом аналізу літописної
концепції, що склалася до початку XII
в. і викладеної в ПВЛ. Уявлення
про вихідний східнослов'янському
єдності лягли в основу міцно укре-
пивши в працях А.А.Шахматова
концепції спочатку обмежений-
ної території східнослов'янського
ядра. Відповідно до цієї концепції
єю магістральний шлях розвитку
східних слов'ян в VI-XIII ст.
представлявся дослідникам як
процес розкладання вихідного едінс-
тва (що визнавалося і В.О.Ключевс-
ким), різко посилився в ході ФЕО-
дальной роздробленості і ординс-
кого навали.
Не менш складна проблема
норманських політичних та куль-
турних впливів, роль яких
В. О. Ключевський не був скло-
нен перебільшувати. У своїх крайніх
проявах норманська теорія
тлумачить літописну легенду про приз-
вання іноземних князів як свід-
тельство відсутності на Русі в на-
чільного період правопорядку, дер-
дарчі і самостійної
культури. Тим часом історія Нов-
міста (тобто тієї території, з якої
безпосередньо пов'язана легенда про
покликання), за новітніми археологи-
ного даними, відображає абсолютно
інший процес, ніж він міг пред-
витися В.О.Ключевского.
Розглядаючи в "Лекціях з
російської історії "питання про образо-
вання Київського гос-ва, Платонов
слідом за Ключевський йшов врозріз з
уявленнями прихильників гос-ой
школи, які вбачали в древ-
ній Русі панування "родового побуту".
На його думку, основними причина-
ми виникнення государственнсті
у стародавньому Києві був розвиток тор-
говли, землеробства, інших форм хо-
дарської діяльності.
У кінці XIX - початку XX в. в
ліберальної академічній науці
виявилася тенденція рішення
"Варязького питання" на користь сла-
Вянскя походження Русі, кото-
раю пояснювалася появою нових
підходів до досліджуваної проблеми.
М.А.Алпатов пов'язує вознікнове-
ня нового підходу з іменами
В.О.Ключевского і А.А.Шахматова.
Він подчеркіает, що Шахматов і Клю-
евского намагалися зрозуміти самого ле-
топісца, вивчити, в яких умовах
він жив, які проблеми сучасних-
ності його турбували, чому він імен-
але так реконструював події
минулого.
II.ФАКТО-1. Геогра-а) значення Три географічних особливості, бла-
Ри впливало-фічний грунтових гопріятних для умов історичної
НИЯ: і ботани-життя країни:
чеських по-1) її розподіл на грунтові та ботани-
лос. ческие смуги з неоднаковим скла-
вом грунту і неоднаковою раститель-
ністю;
2) складність її водної мере...
