як ніколи. Тим більше, якщо в недалекому майбутньому людство буде жити в умовах так званого інформаційного суспільства, де головним фактором суспільного розвитку стане виробництво і використання знання, науково-технічної та іншої інформації. Зростання ролі знання (а в ще більшій мірі - методів його отримання) у житті суспільства неминуче повинне супроводжуватися посиленням значення наук, спеціально аналізують знання, пізнання і методи дослідження. Такими науками і є теорія пізнання (гносеологія, епістемологія), методологія, соціологія науки, наукознавство, психологія наукової творчості та ін При аналізі науки слід уникати таких крайнощів як вузький когнітивізм і соціологізм. Характеристики наукового знання і пізнання не можуть бути почерпнуті тільки з природничо 'їх моделі (що притаманне фізикалізму і натуралізму). p align="justify"> Бурхливий розвиток науки в XX ст., зміцнення її взаємозв'язків з технікою, з усіма іншими сферами суспільного життя і т.п. породили різні, часом полярні, оцінки самої науки і її можливостей з боку філософів, соціологів, учених фахівців. Так, наприклад, М. Вебер вважав, що позитивний внесок науки в практичну і особисте життя людей полягає в тому, що вона, по-перше, розробляє "техніку оволодіння життям" - як зовнішніми речами, так і вчинками людей. По-друге, наука розробляє методи мислення, її "робочі інструменти" і виробляє навички поводження з ними. Але, згідно з Вебером, науку не слід розглядати як шлях до щастя, а тим більше - шлях до Бога, тому що вона не дає відповіді на питання: "Що нам робити? "," Як нам жити? "," Чи є в цьому світі зміст і чи є сенс існувати в цьому світі? "p align="justify"> Г. Башляр був переконаний в тому, що покладати на науку відповідальність за жорстокість сучасної людини - значить переносити тяжкість злочину з убивці на знаряддя злочину. Все це не має відношення до науки. Ми тільки підемо в бік від суті проблеми, якщо будемо перекладати на науку відповідальність за перекручення людських цінностей. p align="justify"> Поділяючи цілком позиції раціоналізму і науковості, К. Поппер вважав дуже небезпечним для людської цивілізації "повстання проти розуму" з боку "ірраціоналістіческіх оракулів". Причини настільки модного й у наші дні "інтелектуального розладу" він вбачав у ірраціоналізмі і містицизмі і відзначав, що якщо цю "інтелектуальну хворобу" не лікувати, вона може представити небезпеку своїм впливом на сферу соціального життя. Крім того, за словами Поппера, інтелектуал, на смак якого "раціоналізм надто банальний" і який марнує захвати перед містицизмом - не виконує свого морального боргу по відношенню до своїх близьких. Це і є наслідок "романтичної ворожості" до науки. Тим часом сучасна наука, за Поппера, посилює наш інтелект, підкоряючи його дисципліні практичного контролю. Наукові теорії контролюються практичними висновками з них, на противагу безвідповідальності містицизму, який уникає практики, заміняючи її створенням міфів, а науку вважає чимось на зразок...
