особистого найму ..... p> 4. Спадкове право ... p> 4.1. Спадкування за заповітом ................. p> 4.2. Спадкування за законом ..... p> 5. Кримінальне право ............ p> 5.1. Злочини проти держави .............. p> 5.2. Злочини проти судових органів .. p> 5.3. Майнові злочини ............ p> 5.4. Злочини проти особи ................. p> 6. Судовий процес ........ p> 6.1. Поділ суду ........ p> 6.2. Процес. p> 6.3. Виклик відповідача ................. p> 6.4. Свідки ................. p> 6.5. Пособництво ......... p> 6.6. Зміна Псковської Судно Грамоти ................. p>
Висновок ............... Література ...............
Вступ.
Багато із сучасних вчених вважають Новгород і його право прикладом побудови демократії в Росії. Вважаю це твердження необгрунтованим, так як Новгород XV в. скоріше представляє з себе суто боярську аристократичну республіку з законами, спрямованими на придушення найбідніших і середніх верств населення. Однак, також безпідставні спроби радянських вчених перенести думку про Новгород як про боярської республіці і на Псков. Ще В.О. Ключевський зазначив різницю між Новгородом і Псковом: "Переходячи у вивченні історії вільних міст від новгородських літописів до псковським, відчуваєш почуття заспокоєння, точно при переході з толкучего ринку в тихий провулок. "[1] Тобто ще в кінці XIX ст. була відзначена висока стабільність суспільства Псковської республіки, а як ми знаємо з досліджень соціологів та істориків основою стабільності держави є середній клас, тобто на відміну від Новгорода Псков був республікою середніх класів і його право було спрямоване на збереження держави і його основоположної сили - середнього класу. С.Ф. Платонов зазначав: "Все суспільство [Пскова] мало більш демократичний склад [ніж новгородське] з переважанням середніх класів над вищими." [2] Якщо Новгород міняв князів, як хотів, то для Пскова князь був "... головним суддею і гарантом правопорядку вічового міста-землі "[3] У той же час князь був обмежений вічовим органами, тобто в Пскові ми бачимо справжню конституційну монархію, де князь є гарантом державного устрою, в той час як в Новгороді таким гарантом виступає анархічне віче. З цього явно випливає, що Псков більш правомірне вважатися демократичному державою, ніж Новгород. Якщо розвивати дослідження Л.М. Гумільова, то можна прийти до висновку, що демократія може бути побудована етносом, що нараховує близько 1000 років. Але в той же час після тисячоліття етнос починає підпадати під владу субпассионариев, які і гублять цей етнос. І Псков, і Новгород увійшли разом в період гомеостазу етносу, його "рівноправ'я" з природою. Далі все йшло за різними сценаріями. Новгород став реліктом - етносом, в якому субпасіонарії були головною силою. Це було першим кроком до депопуляції - зникнення етносу, яке відбулося в 70-х роках XVI ст., коли цар Іван IV Грозний вирізав зі своїми опричниками ве...
