но, але позбавлені самостійного смислового значення. Тому вона має справу з явищами, в яких відображається не тільки соціальна природа людини, а й фізична. У силу цього фонетика повинна досліджувати не тільки ідеальну, але і фізичну сторону свого об'єкта. Внаслідок специфічного характеру об'єкта фонетики їм (особливо звуками мови) займаються не лише лінгвісти, а й фізики, і фізіологи, які цікавляться, зрозуміло, тільки фізичної і фізіологічної стороною справи і працювали до недавнього часу, як правило, в повному відриві від мовознавства.
Фонетика повинна користуватися, і користується даними цих наук, більше того - вона в значній мірі будується на них. Це, однак, не робить її прикордонної дисципліною, тому що якщо фонетиці і доводиться мати справу з фізичними та фізіологічними явищами, то вони розглядаються в ній не як такі, а з точки зору їх функції, їх використання в мові. Тому вона залишається лінгвістичної дисципліною, хоча пов'язана і з не лінгвістичними, і навіть з не соціальними науками. Особливий характер предмета фонетики зумовило і те, що в ній самій здавна існує тенденція до повного відокремлення від інших лінгвістичних дисциплін, до відриву від мовознавства. Ця тенденція була особливо сильна серед учених, які прийшли до фонетики від фізіології і медицини. Пізніше цю місію взяли на себе мовознавці, які спираються на соссюровском протиставлення мови і мови. М. Трубецькой писав з цього приводу наступне: В«Рекомендується ввести дві науки про звуки мови замість однієї, з яких одна повинна бути орієнтована на мовний акт, інша - на мову. Відповідно їх різному предмету обидві науки про звуки повинні застосовувати різні методи дослідження. Наука про звуки мовного акту, яка має справу з конкретними фізичними явищами, повинна користуватися природничими методами, а наука про звуки мови ... навпаки, лінгвістичними (або соціально-науковими) методами. Ми називаємо науку про звуки мовного акту фонетикою, науку про звуки мови - фонологією В». На відміну від акустики і фізіології мови, що розглядають звук мови односторонньо, фонетика вивчає його як суперечлива єдність акустико-фізіологічної та соціальної (лінгвістичної) сторони, якій в звуці мови, як і у всякому іншому мовному явищі, належить провідна роль. p align="justify"> Про двох аспектах у фонетиці говорив і Щерба, але він рішуче протестував проти прагнення відривати один від іншого. В«Звідси, - писав він, - дві стихії у фонетиці, тісно переплітаються, невіддільні один від одного - антропофоніческая і фонологічнаВ». І в іншому місці: В«Проти чого треба всіляко протестувати - це проти відриву фонології від фонетики у вузькому сенсі слова. Деяким здається, що можна займатися фонологією у відриві від фонетики. Це так само неможливо, як займатися функцією якої форми у відриві від конкретних випадків її вживання в мові В». З останньої фрази ясно, що, за Щербі, розрив між фонетикою і фонологією не тільки принципово неприпустимий, але і практично нездійсненний. Коли говорять, наприклад, про протилежності дзвінких і глухих приголосних, переднеязичних і заднеязичних або про протиставлення голосних губних і негубной, носових і неносових, і т. п., то, власне кажучи, оперують суто фонетичними поняттями, у вузькому сенсі слова, т. е. акустико-фізіологіческімн якостями відповідних явищ. Помилково було б думати, що тільки скрупульозне опис всіх особливостей артикуляції даного звуку і виробленого ними акустичного ефекту може бути визнано фонетичним аналізом. Характеризуючи окремий звук мови, що представляє ту чи іншу фонему, ми спираємося, з одного боку, на його артикуляционно-акустичні властивості, що відрізняють його від інших звуків, з іншого, на те, що він використовується як відмінний від інших звуків для смислоразлічительних цілей. p align="justify"> Багато лінгвісти, представники різних напрямків, виступили останнім часом проти поділу фонології і фонетики. Б. Мальмберг пише з цього приводу: В«Коли стверджувалося, що фонетика як наука про звуковий субстанції є природною наукою, в той час як вивчення функціональних фонем (В« фонологія В»і т. д.) - наука гуманітарна, то це створювало дуже невдале поділ науки про план вираження на В«фонологиюВ» (В«фонемікуВ», В«фонематикиВ»), з одного боку, і В«фонетикуВ», - з іншого. Тому, придумувати для дисципліни, яка об'єднує обидва аспекти, якесь нове, досі не употребляющееся назву навряд чи доцільно. Щерба вважав за краще зберегти назву В«фонетикаВ». Воно дійсно найбільш вдало, так як навіть стара фонетика стихійно враховувала фонематичний аспект. p align="justify"> Назва ж В«фонологіяВ», яке було вжито Бодуен в 1870 р. в значенні В«фонетикаВ», останнім часом застосовується більш вузько - по суті, для позначення фонематичного аспекту. Питання про місце фонетики в системі мовних дисциплін отримував у мовознавстві різне рішення. Одні розглядали фонетику як частина граматики поряд з синтаксисом і морфологією, інші - як самостійну дисципліну, що стоїть, так сам...
