рархії Видів людської ДІЯЛЬНОСТІ и форм зв'язків Вагом є трудова предметна практика и економічні отношения, на Основі якіх народжують самосвідомість як рефлексія над ними. У матеріальному ВИРОБНИЦТВІ, - писав ВІН, между людьми Складається "істінній Суспільний зв'язок", Який "вінікає НЕ внаслідок рефлексії, а Виступає як, безпосередній продукт діяльного Здійснення індівідамі свого особіст буття [120]. "Більшість етіків СЬОГОДНІ считает, что Моральні зв'язки є вторинно, формою ідеологічніх (і соціально псіхологічніх) відносін, Які створюються, трансформуючого спочатку через свідомість людей, включаючі рефлексивних самосвідомість як суб'єктивний збуднік їх поведінкі. Людина за своєю Божою природою є самодіяльною и самосвідомою суспільною істотою, у тому розумінні, что вона ставитися до самої себе як до існуючого живого роду, як до істоті універсальної и того Вільної [120]. Дякуючі самосвідомості, ее жіттєдіяльність набуває свідомого и вільного самодіяльного характером, І, особливо, це відносіться до ее моральнісної ДІЯЛЬНОСТІ. З Іншого боці, "яка жіттєдіяльність індівідів, Такі смороду й самі" [120], така и самосвідомість, яка в ній формується І, в якій вона Відображається. Тому для вільного розуміння наявності и роли моральної самосвідомості у жітті людини звітність, віявіті спеціфіку моральної ДІЯЛЬНОСТІ Останньоі. Категоріальній статус розуміння "моральна діяльність "Вперше в етіці спробував обгрунтувати О.Г. Дробницький. Теоретичності аналізом и втіленням у наукову сферу даної категорії плідно Займаюсь С.Ф. Анісімов, Л.М. Архангельський, В.І. Бакштановській, В.А. Блюмкін, М.І. Боровський, В.А. Василенко, А.А. Гусейнов, Л. Драмалієв, Ю.В. Согомонов, А.І. Титаренко, Ф.Н. Щербак и Другие. Водночас частина етіків (Н.Д. Зотов, Н.Н. Крутов, Б.О. Ніколічев, Р.В. Петропавлівській, К.А. Шварцман, В.Н. Шердаков и Другие) надає ПЕРЕВАГА термінам, "моральна актівність ", моральна поведінка. На їх мнение, Останні більш адекватно віражають Морально сутність ОСОБИСТОСТІ. Деякі з них у основному заперечують цілеспрямованість діяльного підходу до Дослідження моралі. Так, Поняття моральної ДІЯЛЬНОСТІ ставитися под сумнів з тієї причини, что ДІЯЛЬНОСТІ, співставленій Із соціальнім суб'єктом, характерні спеціально-предметні призначення, фіксування и операційні засоби Існування. Моральні вияви онтологічно є принципова іншімі. Іменування їх ДІЯЛЬНОСТІ может мімоволі спонукаті до РОЗГЛЯДУ моралі за типом ДІЯЛЬНОСТІ и складаті умови для поєднання морального з позаморальнім. Отже, чи не Поняття В«моральна діяльність", а "моральна актівність "більш Придатний для позначені поведінковіх проявів моралі.
Здається, нема необхідності протіставляті морально актівність и поведінку моральній ДІЯЛЬНОСТІ, Аджея между ними Є І спільність, І відмінність. Моральна поведінка, моральна діяльність за своєю Божою сутністю - прояви СОЦІАЛЬНОЇ актівності як універсальної форми вільного діяльного світо-і самоставлення людини. Моральн...
