оків і пізніше відігравало значну роль у зниженні авторитету держави. Незважаючи на те, що їхні дії були політичними тільки в тій мірі, в якій звинувачення в загрозі прав людини ставили під питання легітимність самої держави, більшість дисидентів розглядали свою діяльність скоріше в моральному, ніж в політичному ключі.
Було широко поширене відчуття, що радянська система підірвала чесність тих, то жив у ній: люди були змушені жити у світі "Подвійного мислення". У зв'язку з цим в 1974 р. Солженіцин закликав своїх співвітчизників "жити не по брехні" - тобто припинити брати участь в щоденній брехні, яка дозволяла радянській системі діяти далі. Дисидент-інтелектуал Андрій Амальрік припустив, що прагнення до зовнішньої політичної волі може стати результатом першого устремління до якості внутрішньої свободи: "свобода, згідно з якою влада може зробити багато чого, але не в змозі позбавити людину його моральних цінностей ". Правда, совість, внутрішня свобода стали ключовими поняттями дисидентського світогляду. Мрія про "життя в правді", кажучи словами Вацлава Гавела, була типовою перспективою дисидентів. Таке моральне бачення було важкою перемогою; воно було плодом внутрішніх духовних зусиль, деякі з робіт дисидентів стали класикою, оскільки це були роздуми про моральне і духовне виживання, Однак таке бачення було плодом спроби боротьби з людським злом там, де зло було чітко виявлено. Певною мірою була створена "опозиційна" ментальність. Але з крахом комунізму боротьба з державою, яка визначала мислення і життя дисидентів, перестала займати центральне положення. Уроки життя при комунізмі не можна було відразу ж використовувати у вільному, плюралістичному суспільстві. Дисиденти знали, як поводитися на допитах і як реагувати на політичні утиски - це була загроза їм особистої цілісності.
Однак цей досвід не підготував їх до розмови з такою владою про корупцію та мафії, про прийшов із Заходу декадансі. Крім того, коли мова заходила про пропозицію позитивної програми для Росії в цілому, дисиденти завжди виявлялися глибоко розколеними: Солженіцин, наприклад, був ліберальним християнським консерватором, котрі зневажають Просвітництво, тоді як Амальрік вітав цінності Французької революції. Оскільки ці люди були самотні в своєму протесті, у них була мало спільного в тому, за допомогою чого вони хотіли добитися змін. Деякі зі старих дисидентів оплакували товариський дух комуністичної ери. У той час мета життя була ясною. Таких людей було просто позбавити ілюзій. Можна стверджувати, що існують тільки дві заможні трактування демократії: З одного боку, Йозеф Шумпетер, захищаючи те, що можна назвати "формальної демократією", вважає, що демократія - це шлях, за допомогою якого институционализируется і регулюється конкуренція в суспільстві; Джованні Сарторі - з іншого боку, розглядає демократію як "етико-політичну систему" - набір цінностей, які політична система повинна намагатися здійснити. Сучасні російські політики швидше погод...
