ль, їх надр, вод (включаючи океани, моря, підземні води, льодовики), лісів та інших складових рослинного царства, диких тварин, що мешкають у стані природної волі в сухопутної і водної середовищі, атмосфери Землі і космічного простору з усіма її природними компонентамі1.
Сьогодні під багатьох державах світу все більше визнання отримує підхід, відповідно з яким забезпечення екологічної безпеки є відносно самостійним предметом регулювання, поряд (хоча і в зв'язку) з природокористуванням і охороною навколишнього середовища.
Особливості російського екологічного законодавства. Новітнє російське законодавство в цьому плані випереджає законодавство інших держав і міжнародні документи, в яких поняття "екологічна безпека "використовується надзвичайно рідко (предметом регулювання останніх, як правило, є охорона навколишнього середовища, використання природних ресурсів, захист екологічних прав людини та ін.)
Такий стан російського екологічного законодавства інколи кваліфікується як невиправдане забігання вперед у порівнянні з законодавством інших країн, свого роду захоплення правової риторикою, маніпулювання понятійно-термінологічним апаратом. Більше того, ряд дослідників розцінює як некоректне саме поняття "екологічна безпека", вдаючись приблизно до наступної аргументації: відносини щодо забезпечення дотримання екологічних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, як діяльності щодо забезпечення їх екологічної безпеки, регулюються в рамках відносин з природокористування і охорони навколишнього середовища, і, відповідно, відсутні серйозні мотиви для виділення відносин по забезпечення екологічної безпеки в окрему групу суспільних відносин, регульованих екологічним правом, поряд з відносинами з використанню природних ресурсів та охороні навколишнього середовища.
Такий підхід мав би свій резон, а отже, і право на існування, якби мова йшла про "звичайну" погіршенні якості навколишнього середовища в порушення встановлених стандартів. Але не можна заперечувати логіку і в такому підході, який орієнтує охоронні норми в цій сфері на якийсь межа, поріг допустимого забруднення. І тоді предметом охорони (хоч і умовно) стає "Екологічна безпека". Умовність тут прийнятна в такій же мірі, в якій ми говоримо, допустимо, про міжнародну безпеку або про державної безпеки, хоча об'єкт охорони, в строгому сенсі слова, і тут можна було б звести до стану захищеності життєво важливих інтересів особистості, суспільства і т.п.
Негативне ставлення низки авторів до такого виділенню викликає особливу занепокоєність у зв'язку з тим, що його висловлюють, часом, визнані авторитети в області екологічного права. Наприклад, М.М. Бринчука робить висновок про відсутність підстав для виділення забезпечення екологічної безпеки в самостійний напрям діяльності у сфері взаємодії суспільства і природи і про некоректність виділення забезпечення екологічної безпеки як предмета спільного ведення органів державної влади РФ і орга...
