бувач став власником речі В». [6] Згоден з такою думкою і А.В.Коновалов: В«Ця позиція може бути науково обгрунтована лише визнанням права власності за добросовісним оплатним набувачем у разі неможливості віндіціровать у нього річ В». [7] При цьому автори посилаються на праці І.Н.Трепіціна, Б.Б.Черепахіна та ін
Так, дійсно, в роботах Б.БЧерепахіна говориться і про фактичне складі набуття права власності сумлінним набувачем, і про те, що добросовісний набувач речі від неуправомоченноговідчужувача стає власником майна, якщо воно вибуло з володіння власника не поза його волі і придбано возмездно. Але ці міркування грунтуються на законодавстві того часу, і набувач ставав власником в силу прямої вказівки закону, а саме ст. 183 ЦК РРФСР 1922 р. [8] В«Ст. 60 ЦК (про витребування майна у добросовісного набувача - аналог ст. 302 ЦК РФ 1994 р. - прим. автора) не дає відповіді на питання, яке право виникає у добросовісного набувача щодо тієї речі, яка в силу закону не може бути віндіціровать у нього власником, - пише Б.Б.Черепахін [9], - Це питання виникає у всіх випадках обмеження віндикації на користь добросовісного набувача. Відповідь на це питання дає ст. 183ГК (останнє пропозиція) ... У цих випадках набувач від невласника стає власником купленої ним речі. Правова доля майна, придбаного добросовісним набувачем, отримує таким чином абсолютно ясну і міцну характеристику. В»[10]
Таким чином, Б.Б.Черепахін, кажучи про те, що В«радянське цивільне право дає ясний і досить повну відповідь на питання про правове становище речі, яка не може бути віндіціровать від добросовісного набувача В»[11] має зважаючи пряма вказівка ​​чинного закону. Саме такий підхід притаманний і іншим правовим системам. Наприклад, у Німецькому цивільному праві передбачено придбання права власності на рухомі речі добросовісним набувачем, але це прямо санкціоновано В§ В§ 929, 932 ГГУ. [12] По Французькому цивільному кодексу, згідно ст.2279, В«оскільки справа йде про рухомої речі, добросовісне володіння перетворюється ispo facto в дійсне право власності на цю річ В»[13], що, однак, не заважає по французької доктрині витребувати її колишньому власником у випадку, якщо річ втрачена або вкрадена, але тільки протягом трьох років з дня втрати або крадіжки.
У Російському ж цивільному праві вказівки, яким чином набувається право власності добросовісним набувачем, немає. І це прогалина в нашому законодавстві. Ст. 218 ЦК РФ, що містить вичерпний перелік підстав набуття права власності, що не передбачає набуття права власності добросовісним набувачем від неуправомоченноговідчужувача, як і ст. 135 ГК РФ, що встановлює підстави припинення права власності, не передбачає припинення права власності при відчуженні речі особою, якого власник не уповноважував на такі дії. Тому визнавати право власності за добросовісним набувачем у разі неможливості витребування майна за віндикаційним позовом, як це робив Б.Б.Черепахін в Свого часу, в даний час було б некоректно...
