. На відміну від А.П.Сергеева, який вважає, що В«немає ніяких підстав мусуватиВ» [14] цей питання, В.А.Рахміловіч усвідомлює дану проблему і пропонує В«доповнити п. 2 ст. 218 фразою: В«Воно виникає у добросовісного набувача за наявності передбачених ст. 302 підстав для відхилень позову власника В», і В«Доповнити п. 1 ст. 235 словами: В«... зокрема, коли майно не може бути витребувано власником з підстав, передбачених ст. 302 В». [15] Подібне зміна законодавства внесло б ясність в існуючу нині невизначеність. p> У свій час Г.Амфітеатров, так само вважав, що неможливість витребувати річ по віндикаційним позовом означає перехід права власності до добросовісного набувачеві, проте вказував, що ця обставина має бути закріплено в законі: В«Більшість розглянутих нами питань віндикації в радянському праві має бути врегульоване в новому цивільному кодексі СРСР хоча б тому, що відповіді на них доводиться добувати шляхом кропіткої юридичного аналізу. А результатом такого аналізу за необхідності завжди позбавлені тієї безспірності, яку може повідомити тільки авторитет закону В». [16]
Поки ж законодавець не приділяє цій проблемі належної уваги, цю прогалину намагається заповнити Пленум Вищого Арбітражного Суду РФ, і тим самим, фактично втручаючись у законодавчі функції, перевищує свої повноваження. Так у п. 25 Постанови Пленуму ВАС РФ від 25 лютого 1998 р. № 8 В«Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом права власності та інших речових прав В»читаємо:В« Якщо право власності підлягає державній реєстрації, рішення суду (про відмову в задоволенні позову про повернення майна від добросовісного набувача - прим. автора) є підставою для реєстрації переходу права власності до покупця В». У Пленуму не було ніяких підстав робити подібний висновок, поки в ГК РФ не внесені вищезгадані зміни, так що фактично даний висновок є не роз'ясненням чинного права, а новою нормою права. Адже ще не факт, що законодавець піде шляхом, запропонованим В.А.Рахміловічем, є й інші точки зору на дану проблему.
У сучасному цивільному праві немає тупикової ситуації в проблемі набуття права власності добросовісного набувача, у всякому разі така ситуація зникла з прийняттям ЦК РФ 1994 та введенням в наше громадянське право інституту набувальної давності (якщо бути точним, інститут набувальною давністю з'явився трохи раніше, з прийняттям Закону РРФСР В«Про власності в РРФСР В»1990 р.). Можна дійсно було говорити про такий ситуації з прийняттям ГКРСФСР 1964 р., коли норма про придбання права власності сумлінним набувачем від неуправомоченноговідчужувача зникла, а норма про придбання права власності за давністю володіння НЕ з'явилася. Тепер же, якщо законодавцем не встановлено інший порядок (а інший порядок на даний момент, як зазначалося вище, не встановлений), добросовісний набувач при відмові власнику в віндикаційним позові може набути право власності тільки за давністю володіння, іншого способу просто не передбачено чинн...
