дебільшого у цьому складному комплексі відносин можна промацати основне, домінуюче ставлення. Тоді ми говоримо: такий-то жанр в даному творі є переважаючим, і відповідно з цим будуємо спектакль. p align="justify"> Багато радянських п'єси побудовані саме за цим принципом. І характерно, що, за деяким винятком, найбільший успіх у глядачів падає саме на п'єси, які не відрізняються жанрової чистотою. Вони-то в більшості випадків і є найбільш значними творами радянської драматургії. p align="justify"> Багато критики і мистецтвознавці, перебуваючи в полоні історично сформованих драматургічних традицій і канонів, засуджують радянську драматургію за її нібито нездатність створювати твори певних жанрів. "Чи то справа класика! - Вигукують вони. - Там комедія так комедія, драма так драма, трагедія так трагедія! У нас же здебільшого щось розпливчасте і невизначене: "п'єса"! Або, як у Горького: "сцени"! ". p align="justify"> З таким вирішенням питання не можна погодитися. Ми думаємо, що проблему жанрів радянські драматурги вирішують у своїй творчій практиці, рухаючи мистецтво драматургії вперед, тоді як любителі "чистих" жанрів тягнуть його назад. p align="justify"> Історія мистецтва свідчить про постійне прагнення передових діячів мистецтва до все більшого наближенню до життя.
Величезних успіхів на цьому шляху досягли великі реалісти минулого сторіччя. Критичний реалізм Бальзака і Льва Толстого, Гоголя та Островського, Мопассана і Чехова здавався вершиною можливих досягнень в області реалістичного мистецтва. p align="justify"> Проте мистецтво соціалістичного реалізму висунув завдання ще більш глибокого, більш повного і різнобічного відображення життя в її прогресивному революційному розвитку. Від художника було потрібно вміння розкривати закони життя, показувати кожне явище в його обумовленості закономірними процесами суспільного розвитку, в сьогоднішньому дні бачити і розкривати завтрашній і таким чином заглядати в майбутнє. p align="justify"> Але навряд чи художник, який захоче відобразити життя у всьому багатстві її протиріч, у всьому різноманітті її фарб і проявів, зможе втиснути її у вузькі межі "чистого" жанру, укласти на прокрустове ложе умовних естетичних канонів . Тільки ламаючи омертвілі канони і долаючи застарілі традиції, можна досягти максимального наближення до життя, в якій смішне переплітається з серйозним, нице з піднесеним, жахливе з зворушливим, нікчемне з великим і приголомшливим. p align="justify"> Помилково думати, що зміст мистецтву дає життя, а форма диктується іманентними, з природи самого мистецтва проистекающими законами. Це згубний оману! Всі елементи художньої форми разом з вмістом даються життям і еволюціонують разом з нею. Старе уявлення про сюжет, про драматичну інтризі, про сценічній дії і т.п. ламається, тому що життя поставляє такі сюжети і драматичні конфлікти, про можливість яких раніше ніхто не підозрював.
Важливо при цьому зазначити, що соціал...
