зупинити наукову діяльність і тільки захищатися. Охломони можуть доводити справу до летального результату, особливо коли мова йде про розкриття їх "ВЕЛИКОЇ ОХЛОМОНСКОЙ ТАЄМНИЦІ". Це таємниця їх функціонування. p> Може бути, надалі можна буде провести подібний аналіз кафедри (малу наукової групи) з системних наукознавчих позицій. Це було б дуже цікаво з точки зору соціології. Але на даному етапі робити цього не варто з тієї причини, що є більш важлива наукова робота. Охломони нікуди, на превеликий жаль, самі не подінуться. Це явище всерйоз і надовго. p> Дана робота може зацікавити дуже багатьох відкритих. У СРСР навряд чи можна знайти людину, який би займаючись не зовсім рутинною роботою, що не піддавався певному тиску з ідеологічних каналах. Саме з цим пов'язане те, що в перший період перебудови з'явилася велика кількість страждальців застійного періоду, які парадоксально поєднували довголітнє і успішне перебування в КПРС, просування по службі і при цьому виявилися жертвами застою. Причини такого становища цілком з'ясовні. Тотальний і часто превентивний ідеологічний контроль призводить до того, що йде перевірка багатьох навіть перевірених не один раз охломон. При початку нового соціального циклу, дані охломони, зі властивим їм прямодушністю змінюють позиції і розглядають себе вже як жертви минулого. Це важливий крок. p> Ми не станемо вливатися до лав страждальців такого роду. Бог з ними. Відразу скажемо, що в застійні роки (в 1983 році) автор захистив кандидатську дисертацію з класичної радянської темі - критичному аналізу зарубіжної науки. Все було в класичних охлократична рамках. Але було щось не дозволяє остаточно злитися з охлократична масами. p> Не варто в даній роботі шукати лише особистісне. Це фіксація поведінки охломон і не більше того. Ймовірно, будуть образи на цю роботу. Якщо так, то даремно. Ми писали її не для того, щоб звести рахунки, помститися якогось конкретного особі. В основу аналізу покладені особисті факти і досвід радянської науки, функціонування наукового співтовариства в СРСР. Але робилася спроба визначити деякі загальні принципи в даній області. p> Для нас дана робота важлива з точки зору аналізу малої охлократіческой групи. І основну увагу звернено саме на соціологічний аспект. Ми залишаємо осторонь ідеологічні та особистісні аспекти, особливо їх конкретне вираження. Вони настільки швидко змінюються в останні роки, що їх аналіз малоцікавий з точки зору соціології. Важливо те, що залишається механізм функціонування малих охлократична груп. На це і звертається увага. p>
Методологія дослідження
Неможливо не задатися питанням - чому радянське наукове співтовариство не проаналізовано як охлократична? Його охлократічность кидається в очі будь-якому грамотному соціологу. Але досліджується все, що завгодно, але тільки не це. Думається, причини подібного положення лежать в опорі наукового співтовариства рефлексії над ним. Вчені самі категорично не хочуть виступати як о...
