тотно й інша обставина. У Нині у низці напрямків філософії, а також езотеричних практик особистість піддається гострій критиці. Індивідуалізм, вважав, наприклад, Н.А. Бердяєв, зжив у новій історії всі свої можливості, у ньому немає ніякої енергії, він не може вже патетично переживатися. По суті для Бердяєва йдеться про новий християнстві. В«Ми, - пише Н. Бердяєв, - живемо в епоху, аналогічну епосі загибелі античного світу. Тоді був захід культури незрівнянно більш високою, ніж культура Нового часу, ніж цивілізація XIX століття В». Бердяєв переконаний, що на зміну нової історії йде нове Середньовіччя (звідси назва його статті - В«Нове СередньовіччяВ»), для якого буде характерно В«справжнє буття Церкви Христової В», вважав,В« що не може бути сама людина метою людини ... Індивідуалізм не має битійственной основи, він найменше зміцнює особистість, образ людини. Особа людини може бути вкоренилася лише в універсум, лише в космос. Особистість є лише в тому випадку, якщо є Бог і божественне. "В». p> Критикуючи уявлення про індивідуальність, Бердяєв має на увазі свої есхатологічні ідеї про метаісторіі, а також Нестворений свободі. Особистість для нього - це не психологічний феномен, а метаісторичних і релігійний, це приблизно те ж саме, що про Христа говорив Ф.М. Достоєвський, який наступного дня після смерті своєї першої дружини писав наступне: В«Маша лежить на столі. Побачуся чи з Машею? Возлюбити людини як самого себе, за заповіді Христової, неможливо. Закон особистості на Землі пов'язує. Я перешкоджає. Один Христос міг, але Христос був віковічний, від століття ідеал, до якого прагне і за законом природи має прагнути людина. Тим часом, після появи Христа як ідеалу людини у плоті стало ясно, як день, що найвищу, останній розвиток особистості саме і повинна дійти до того (у самому Наприкінці розвитку, в самому пункті досягнення мети), щоб людина знайшла, усвідомив і усією силою своєї природи переконався, що найвища вживання, яке може зробити людина зі своєї особистості, з повноти розвитку свого Я, - це як би знищити це Я, віддати його цілком всім і кожному безроздільно й безмежно. І це найбільше щастя "[Цит. по: 39. С. 163]. Цікаво, що дзен-буддисти, та й багато інших езотерики, зовсім з іншого боку прийшли до того ж заперечення новоєвропейської психологічної особистості. Отже, або християнська особистість, або Дзенські, або ж ніякої? Насправді, яка ж це особистість, у якої знищено Я, або особистість, взагалі заперечує Я, як у дзен-буддистів.
Європейські мислителі критикують новоєвропейську особистість з іншої позиції, звертаючи увагу на те, що її фундаментальні установки на творчість (творіння нового), безмежну свободу і реалізацію власних бажань вносять істотний внесок в кризу сучасної цивілізації, руйнуючи її. Тут можна навести два яскравих приклади: критика суб'єктивності, частково відповідальною, як вважає М. Хайдеггер, за кризу сучасності, і критика В«Людини охочогоВ», відповідального, як показує М. Фуко, за ...
