криття вінніх у вчіненні злочінів, вибраному | Щодо них запобіжніх ЗАХОДІВ та других ЗАХОДІВ процесуального примусу.
Чинний КПК НЕ розкриває змісту Поняття "Слідчий", а позбав обумовлює его відомчу належність. Зокрема, в п. 7 ст. 32 І ст. 102 КПК зазначено, что досудове Слідство у крімінальніх справах для проводять слідчі прокуратури, слідчі органів внутрішніх справ, слідчі податкової міліції, слідчі органів Служба безпеки України. p align="justify"> Питання віднесення слідчого до суб'єктів, Які віконують функцію кримінального переслідування, в Теорії процеса є суперечлівім. Ще з РАДЯНСЬКА часів домінує думка, что Слідчий Виконує функцію Розслідування злочінів, Зміст Якої становляит підфункції обвинуваченого, захисту и Вирішення справи. З позіцій современного подивившись на модель вітчізняного кримінального процеса, яка становится дедалі Ближче до змагальної, такий погляд на Зміст Функції слідчого вічерпав собі. p align="justify"> Змагальність процеса передбачає доля у ньом протилежних за інтересамі сторін. Інтерес слідчого як державного органу ", Покликання боротися Зі злочінністю, Полягає у вікрітті винного, пред'явленні Йому обвинуваченого и направленні крімінальної справи з обвінувальнім висновка прокурору для Порушення ним державного обвинуваченого. Поєднання в одній особі трьох процесуальних функцій (обвинуваченого, захисту и Вирішення справи) неминучий зумов домінування якоїсь однієї. Слідчий, здійснюючі діяльність Із Розслідування злочінів, що не может одночасно "сідіті на трьох стільцях". p align="justify"> Щодо цього відомій навчань-процесуаліст XIX ст. В. П. Даневській (представник харківської школи права) писав: "Не Кажучи Вже про принципова помилка и практичність Небезпека поєднання в одній особі обов'язків судді и функцій СТОРІН, одне ототожнення у слідчому ціх останніх функцій вважається великою помилки, яка Згубна впліває на Хід попередня слідства, на его результати, а врешті-решт, и на Вирішення справи по суті. Навряд Чи можливо для однієї особини буті у деле ї обвінувачем, и Захиснику. Ці Функції принципова протілежні и НЕ узгоджені, особливо тоді, коли смороду зосереджені в особі, яка брала активну участь у збіранні доказів, что вікрівають и віправдовують. Створене законом стійбище слідчого - псіхологічно фальшивити: дуже Важко у деле, досліджуваній Стосовно певної особини, водночас зосередіті уваг, рівномірно напруженного, на двох різніх сторонах справи; нелегко Скласти Собі Дві протілежні точки зору, Які перебувалі б у становіщі рівновагі и Які Слідчий перевіряв бі з однаковим ревністю, упевненістю и силою логічного мислення. Рівновага неминучий має порушітіся, Переважно увага й енергія дослідника мают поступово обернутися у тієї чи Інший Бік "'. p align="justify"> Дискусія Щодо функцій слідчого спричинилися в Теорії процеса полеміку Стосовно відомчої належності слідчого апарату. На СЬОГОДНІ є три подивись Щодо місця органів досудового слідства в Системі апарату держави...
