бхідність збільшити збір металобрухту.
Грубой помилкою в побудові пропозиції є неправильне вживання словоформ: Постійне захоплення Андрія, що поглинає всі його вільний час, - це спортом.
У даному випадку, замість очікуваної форми називного відмінка іменника (його захоплення - спорт), з'являється орудний, доречний у іншої конструкції: Він захоплюється спортом. Стилісти називають таку помилку зміщенням синтаксичної конструкції. p align="justify"> Аналізуючи структуру пропозиції, редактор стикається і з незавершеністю синтаксичних конструкцій. Наприклад: Тільки за останній час прийняті закони про охорону здоров'я, зміцненні сім'ї, землеустрій, водопользовании, щодо посилення боротьби зі злочинністю. p align="justify"> Так, звичайно, не можна закінчити пропозицію, але автор поставив крапку і перейшов до наступної фрази. Редактор повинен заповнити відсутність присудка в незавершеній конструкції, що можна зробити, майже не змінюючи авторського тексту: досить замінити повне причастя коротким: прийняті закони. p align="justify"> Стилістичний інтерес представляють нестандартні форми вираження головних членів пропозиції, оскільки саме вони отримують в мові особливу експресивну забарвлення і мають функціонально-стильова призначення, в той час як більшість двукомпонентной пропозицій, що будуються по структурних схемами, з найхарактернішими для російської мови способами вираження підмета і присудка, не потребують спеціального стилістичному коментарі, наприклад: Вітер розігнав хмари; Світить сонце; Досягнуто мирне врегулювання конфлікту.
Залежно від лексико-граматичних властивостей головних членів можна виділити такі основні структурні схеми двусоставних пропозицій: 1) В«ім'я + відмінювати форма дієсловаВ», 2) В«ім'я + ім'яВ», 3) В«інфінітив + ім'я В», 4)В« інфінітив + інфінітив В». Їх частотність залежить від стилю мовлення. У книжних стилях частіше вживаються пропозиції, реалізують другу схему, а також першу, використання якої не має функціонально-стильових обмежень. Наприклад: Питання про вільної наукової думки не обмежується свободою пошуку істини. Питання це незрівнянно ширше і глибше. Свобода наукового пошуку та обговорення істини не однозначна за своїм моральним змістом зі свободою вибору мети дослідження. Об'єкти дослідження безмежні, а можливості дослідження обмежені. У цьому уривку з чотирьох простих речень три побудовані за другий структурній схемі, одне - по першій. При цьому В«книжністьВ» конструкції визначає тип присудка: складений іменний присудок більш характерно для мови науки. p align="justify"> З цього, однак, не випливає, що в розмовному стилі не вживаються пропозиції типу В«ім'я + ім'яВ» (пор.: В«Ти дивакВ», В«Вона хитраВ»), але частотність їх менше, ніж в книжних стилях.
Які ж особливості вираження підмета в різних функціональних стилях?
Слід насамперед відзначит...
