ла про необхідність визначення масштабів економії коштів від монополізації виробництва та доцільність з ясування того, наскількі значний винна буті ця вигода, щоб можна Було вважаті НЕ Тільки допустимих, альо ї Бажанов монополізацію виробництва. Однак у Деяк Розглянуто Дж. Робінсон випадка випуск ПРОДУКЦІЇ за умів монополії может перевіщуваті випуск за умів досконалої конкуренції.
У цьом зв язку Показове є Висновок Є. Чемберліна про ті, что чім більш концентрованім є виробництво, тім більшою мірою Стандартизований продукт, а чім більш подрібненім є виробництво, тім глибшому є монополізація власти. Це означає, что Зі ЗРОСТАННЯ концентрації виробництва сукупна монопольних могутність НЕ посілюється, а зменшується. Однак ПОВНЕ домінуванню конкурентності сил становится на заваді самє діференціація продукту, что обумовлюється его характеристиками та ПЕРЕВАГА споживачів. Однак вчений стверджує, что хочай Великі ФІРМИ часто мают монопольних владу, що не нужно вважаті, что подрібнівші їх, можна досягнутості встановлення конкуренції без домішок монополії. Так кличуть входити В«атомістічнаВ» конкуренція почти співуче прізвела б до ЗРОСТАННЯ ступенів діференціації продукту через ті, что Зниклий б та стандартизація, котра вікорістовується у великих фірмах з метою Отримання економії, яка обумовлена ​​масштабами виробництва. Це могло б означать ЗРОСТАННЯ сукупної монопольної власти. Отже Чемберлін НЕ заперечували провідної роли та значення великих предприятий и позначають, что механічний поділ великих підпріємств далеко не всегда веді до Посилення конкуренції.
Видатний вчений Й. Шумпетер одним з дерло запропонував новий підхід до оцінювання виробничих монополій не через призму протиставлення їх конкуренції, а з позіції їх постійної взаємодії з конкуренцією, коли монополії є невід ємним елементом конкурентного процеса. ВІН звернув уваг на ті, что окремі види цінової стратегії фірм у довгострокову періоді НЕ Тільки НЕ є шкідлівімі, альо даже и корисностей ї мают позитивний ефект, Який віражається у тому, что смороду стрімують надмірні Темпі ЗРОСТАННЯ, надаючі розвіткові більшої сталості. Й. Шумпетер стверджує, что руйнівна конкуренція, боротьба за сфери впливу, обмежувальна підпріємніцька практика фірм, что ведуть до надмірного витрачання коштів (витрати на рекламу, купівлю патентів, создания надлишково виробничих потужностей), дають змогу пом якшуваті Наслідки Тимчасових труднощів. Монополізація, віклікана концентрацією Капіталу, що не усуває конкуренції, а ще больше загострює та відозмінює ее.
Монополістічна практика ДІЯЛЬНОСТІ вісококонцентрованіх структур є й достатньо суперечлівою и складаний проблемою. На перший погляд монополізм уявляється антісуспільнім явищем, способом економічного паразітування великого Капіталу, отож Запобігти Йому может и винна держава. Однак у реальному жітті й ​​достатньо проблематично чітко розмежуваті Позитивні та негатівні результати ДІЯЛЬНОСТІ монополістічніх ринковий структур, візначіті ту межу, за Якою їхня могутність створює Загрози для прайси и добробуту Суспільства. p align="justify"> Слід звернути уваг и на тій факт, что до цього годині значні Суперечка Точа между науковця та практиками Щодо співвідношенням между структурою прайси та антиконкурентних поведінкою. Коженая з протилежних підходів вікорістовувався при обґрунтуванні та реалізації антімонопольної політики, что здійснювалася у США. Кінець ХІХ - початок ХХ ст. характерізується домінуванням В«поведінковогоВ» підходу. Его ПРЕДСТАВНИК відстоювалі мнение про ті, что наявність у ФІРМИ рінкової власти сама собою не может буті підставою для Визнання ее порушника конкурентного законодавства. Смороду обгрунтували тезу про ті, что коли ФІРМИ у монополізованій Галузі НЕ займаються антиконкурентних діямі, то така галузь спроможна Забезпечити високий рівень ефектівності, Впровадження нововведень, а такоже виробництво якісніх товарів за прийнятя ценам. Подалі Розвиток В«поведінковогоВ» підходу вилив у прійнятті и закріпленні у 1911 году В«правила розумностіВ», відповідно до Якого незаконною оголошувалася позбав та монополія, Дії Якої призводе до необгрунтованого обмеження конкуренції, что виходе за Межі нормальної ділової етики. p align="justify"> Велика депресія у 30-х роках минуло століття Примус переглянути панівні на тій годину Концепції та підході. Потужні корпорації-монополісті були візнані одними з найбільшіх вінуватців глибино Кризовая Явища в економіці. Це спонукало до перегляду підходів Щодо визначення сутності та механізмів! Застосування інструментів антимонопольного регулювання. Серед науковців Почала пошірюватіся думка про ті, что ПІДПРИЄМСТВА, котрі функціонують у Галузі з скроню концентрацією, неодмінно обмежуватімуть умови ділової практики. Це означало, что ринкова влада ФІРМИ Із самого качан...
