я цього поняття. Проаналізувавши безліч накопичених до того часу визначень, Г. Олпорт представив узагальнююче визначення, в якому акумульовані найважливіші ознаки аттітюда: соціальний характер об'єктів, з яким пов'язані ставлення і поведінку людини, усвідомленість цих відносин і поведінки, їх емоційний компонент, значимість попереднього досвіду у формуванні соціальних установок і їх динамічний характер. В остаточному систематизованому варіанті аттітюд розумівся як певне стан свідомості та нервової системи, що виражає готовність до реакції, організоване на основі попереднього досвіду, що надає направляюче і динамічний вплив на поведінку. Сучасний американський психолог Д. Аронсон, на підставі вивчення досвіду дослідження аттітюда за останні кілька десятиліть, визначає дану психічну структуру як В«оцінювальне ставлення до людей, предметів, ідеям В». Дане визначення, як нам представляється, за своєю повнотою та глибиною відображення поняття В«відношенняВ» поступається визначенням, виведеному Г. Олпортом. Тим не менше, воно, безумовно, важливо з точки зору осмислення співвідношення аттітюда з родинними поняттями в загальній і соціальної психології.
На думку родоначальника теорії соціальної установки У.Томас, оцінка та аттітюд - це два аспекти одного і того ж досвіду. Сприйняття нового об'єкта обов'язково тягне за собою формування нової соціальної установки. На переконання У. Томаса, причиною формування нової установки ніколи не є інша установка, але разом з тим, одна соціальна установка завжди залежить від іншої і від тієї оцінки, яку людина дає тому соціальному об'єкту, на який спрямована ця установка. Причинно-наслідкові зв'язку між цими двома поняттями У. Томас зображував наступними логічними послідовностями: аттітюд А - оцінка В - аттітюд С. Таким чином, якщо в якості відправної точки виступає аттітюд А, а результатом є аттітюд С, то еволюція можливо проходила таким чином, що з установки А, під впливом/впливом оцінки У сформувалася установка С.
У дослідженнях з проблем соціальної установки також проводиться чітке розмежування між соціальною установкою/аттітюдом і убеяеденіем. Переконання може бути вірним чи помилковим, але саме по собі вона не несе/не містить оцінки. Аттітюд чи соціальна установка, навпаки, завжди несе/містить оцінний компонент. Однак загальним для цих двох понять є те, що і аттітюд і переконання можуть грунтуватися не на фактах (не обов'язково факт лежить в основі цих двох понять).
У вітчизняній психології розмежування, насамперед, проводиться між простими або психофізіологічними установками. Серйозний порівняльний аналіз простий і соціальної установки можна знайти в роботах Г.М. Андрєєвої, С.К. Рощина, П.М. Шіхірева і А.Л. Свєнціцького. Необхідність розведення цих двох понять продиктована в першу чергу тим, що на відміну від англійської мови, де для їх позначення використовуються різні терміни (В«setВ» - для позначення простий або фіксованої установ...
