;я в СРСРВ» він розглядає сім'ю як В«Історично конкретну систему взаємовідносин між подружжям, між батьками і дітьми, як малу соціальну групу, члени якої пов'язані шлюбними, родинними відносинами, спільністю побуту і взаємною моральною відповідальністю і соціальна необхідність якої обумовлена ​​потребою суспільства в фізичному і духовному відтворенні населення В»у цікавій і дуже важливою в теоретичному плані статті В«Дослідження сім'ї: на порозі першого етапуВ», основні положення якої ми поділяємо, автор обгрунтовує і уточнює правомірність підходу до сім'ї як соціального інституту. Виходячи з визначення сім'ї як суспільного механізму відтворення людини, в тому чи іншому вигляді (права, релігії, моралі, звичаїв) узаконене суспільством, показується, як В«сім'я-відношення розвивалося в сім'ю-соціальну спільність »³дповідно ускладнюється й саме визначення категорії В«сім'яВ». А. р. Харчев вказує, що треба говорити не про один, а щонайменше трьох правомірних визначеннях: В«Найбільш широке з існуючих в марксизмі визначень: сім'я є ставлення, через яке і завдяки якому здійснюються відтворення людини, суспільний механізм цього відтворення. Історичний розвиток останнього веде до перетворення сім'ї також і в соціальну спільність, і в соціальний інститут. У цих своїх іпостасях сім'я розглядається вже як елемент соціальної структури і виявляється залежною від способу виробництва, економічного базису суспільства, тому що домінуючим фактором її єдності і функціонування стають соціально-психологічні зв'язки, в яких знаходить вираз також і природна основа подружжя. Сучасну сім'ю можна визначити як інституйований спільність, що складається на основі шлюбу і породжуваної їм правової та моральної відповідальності подружжя за здоров'я дітей і їх виховання В».
Категорія соціального інституту отримала певне поширення в радянській літературі. Так, наприклад, Г. П. Давидюк називає це поняття в якості однієї з основних категорій марксистської соціології, в якій В«відбиваються певні організаційні форми якихось ділянок соціальної дійсності, якісь загальні ролі професійних груп В».
Поняття соціального інституту широко використовується в зарубіжних роботах. Говорячи про використання даного поняття в американській і європейській соціологічної літературі, Ф. Бейтс і Р. Харві виділяють наступні моменти в його визначенні. По-перше, інститут визначається як відносно складна соціальна практика, підвладна великому соціальному контролю, насамперед системі позитивних і негативних санкцій (наприклад, інститут приватної власності або інститут шлюбу). По-друге, дане поняття означає будь-яку складну організaцію значного розміру (університет, в'язниця, лікарня і т. д.). По-третє, інститут визначається як складна система дій і відносин, яка виконує певні соціальні функції (Економічний інститут, інститут освіти і т. д.). p> четверте, інститут розглядається як нормативна і усталена соціальна практик...
