ве значення в соціального життя. Однак Дюркгейм орієнтований на солідарність, а Парк - на конкуренцію, хоча в цілому, вони говорять про одне й те ж, бо солідарність неможлива без конкуренції, а конкуренція, у свою чергу, стає умовою існування суспільного життя лише в тому випадку, коли є солідарність. p> 5. Що стосується шляхів сполучення, автори також надають їм значення в зростанні міст, збільшенні взаємин між людьми. Парк більше говорить про транспорт, пов'язуючи розширення транспортної системи з утворенням природних ареалів міста. p> Згідно вивченим критеріям, в цілому, можна сказати, що Дюркгейм і Парк подібні в визначенні даних критеріїв. Але слід визнати, що в соціальній морфології Е. Дюркгейма приділено більше уваги виділеними критеріями (за винятком, конкуренції), а Парк у своєму соціально-екологічному підході більш орієнтований на конкуренцію, природний характер соціальних процесів. p> Обидва автора прагнуть побудувати науку В«за образом і подобою природничих наукВ». Вони прагнуть зробити соціологію максимально об'єктивної, що і підштовхнуло їх до зверненню до природи, географії, еволюції Дарвіна (боротьба за існування), аналогією з біологічним світом. Сам метод Дюркгейма заснований на морфологічних фактах, оскільки вони найближче до природи. p> Дуже важливо відзначити той факт, що для Дюркгейма і Парка, морфологічні факти є засобами, показниками для вимірювання соціального життя. Це саме та система координат, з якою може працювати соціолог, і, причому пояснювати соціальну реальність. За Дюркгейма, без морфологічних фактів, взагалі не можна встановити ніяких причинно-наслідкових зв'язків. Але, незважаючи ні на що, мені представляється, що Дюркгейм таки в меншій мірі орієнтований на морфологічні факти. Він визнає за ними субстрат, але з великим інтересом займається іншими темами як поділом праці, солідарність, релігія. p> Обидва автора розуміти не абсолютний характер середовища, тому кожен автор намагається знайти що-небудь ще, що допоможе піти від не живий середовища до чогось більш В«ЖивомуВ». Таким чином, Парк знаходить це у конкуренції, Дюркгейм - у соціальних фактах і функціях, а потім і в релігії. З цього і слід подвійність позицій, притаманна авторам. p> Чи не дивлячись на прагнення до об'єктивності, вивчені мною автори, не бачать абсолютний характер, виділених ними коштів для пізнання суспільства. Дюркгейм і Парк - соціальні дослідники, але в теж час вони суб'єктивні за своєю природі і ця природа тягне, тягне до чогось більш близького до людини. br/>
Конструктивістський структуралізм П. Бурдьє як методологічна основа дослідження професійних груп
Західні фахівці в галузі соціології професій у своїх наукових пошуках спираються на різні методологічні підходи, серед яких можна виділити три найбільш великих - функционалистский, неомарксистський і неовеберіанскій. У Росії на Протягом тривалого часу панувала економічна інтерпретація професій, що наклало відбиток і на сучасних...
