. При цьому самі благодійні заходи обставляються з такою помпезністю, що саме своєю формою привертають увагу, манять до себе.
Інші критики вказували на тісну залежність між благодійністю і владою, в Зокрема, владою церкви, яка проповідує милосердя і наполягає на його користі. Хто збирає милостиню, той і розподіляє її і тим самим панує. Про те, наскільки істотна ця залежність, можна судити з того, що найбільш рішучі в новій європейській історії революції (такі, як Велика французька і Жовтнева в Росії) рано чи пізно накладали заборону на благодійну діяльність. Масштаби благодійності різко обмежені в будь-якому тоталітарній державі: забороняючи благодійність, держава прагне сконцентрувати у своїх руках розподільні функції і збільшити тим самим власну владу.
Наскільки справедливі і коректні подібного роду критичні аргументи? Те, що благодійність може бути організована як розвага, звичайно, нічого поганого, але чи означає це, що треба відмовитися від благодійності взагалі, в тому числі організованою як розвага? Так само і те, що благодійність використовується з метою досягнення влади, розширення впливу, хоча б впливу на громадська думка, ще не привід для того, щоб засуджувати благодійність саму по собі і відмовлятися від неї.
Свого часу Б. Мандевіль звернув увагу на те, що мотивом благодійності та милосердя, як правило, є бажання заслужити похвалу сучасників, залишитися в пам'яті нащадків.
Гордість і марнославство не роблять честі нікому. До благодійності нерідко приєднуються і прагматичні мотиви, коли завдяки мудрості і дбайливості законодавця суми, витрачені на благодійність, чи не обкладаються податком. Якщо не очікувати, що благодійник як такої повинен неодмінно: представляти вчинений за добродіяння моральний характер, то природно буде визнати: того, що соціально позитивну дію вчиняється за такими корисливих мотивів, соціальна цінність самого дії і значимість благодійності загалом анітрохи не знижується. p> Опитування та дослідження, проводилися американськими вченими (наприклад, Р. Уітноу, Ч. Клері, Дж. Снайдером), дозволяють зробити висновок про те, що для багатьох американців активне участь у благодійних акціях і програмах обумовлено, з одного боку, бажанням протистояти вездесущему меркантилізму, відчути себе людиною, оскільки робота не дає їм такого почуття, і подолати почуття провини перед знедоленими і нужденними, а з іншого - увійти до групи і зберегти свою приналежність до неї, більше дізнатися про щось, розвинути якісь вміння, отримати інформацію для кар'єрного просування і т.д. Не всі з цих мотивів можна віднести до високо моральним, в сенсі альтруїстичним, однак виявляється, хто і егоїстичні мотиви можуть працювати на загальне благо і сприяти тому, що число людей, залучених в благодійні програми, зростає.
Соціальні критики благодійності неодноразово вказували на те, що за допомогою благодійності імущі класи намагаються відкупитися від експлуатованих ними трудящих і ...
