аполягав на тому, що синхронна, або синхронічний лінгвістика - вивчення мовної системи безвідносно до часу - повинна отримати пріоритет перед діахронічний, чи історичної лінгвістикою. Досліджуючи мову як систему знаків, структурна лінгвістика виявляє протиставлення, створюють значення, і правила комбінування, керуючі побудовою мовних послідовностей.
Найголовнішими для структуралізму є твердження про те, що соціальні і культурні явища не мають субстанціальної природи, а визначаються своєю внутрішньою структурою (Відносинами між їх частинами) і своїми відносинами з іншими явищами у відповідних соціальних і культурних системах, і ці системи суть системи знаків, так що соціальні і культурні явища - це не просто об'єкти і явища, але об'єкти та явища, наділені значенням. Подібно до того, як фонологія цікавиться виявленням звукових відмінностей, корелюють з відмінностями в значеннях, структуралист, що вивчає одяг, виділяє ті ознаки, які значимі в тій чи іншій культурі. Багато хто з фізичних ознак, важливі для того, хто носить предмет одягу, можуть не мати ніякого соціального значення: довжина спідниць в якій-небудь культурі може бути значимою, тоді як матеріал, з якого вони зроблені, - ні, або ж значущим може бути протиставлення світлих і темних тонів, тоді як розходження між двома темними тонами може не нести ніякого значення. Визначаючи ознаки, що перетворюють предмети одягу в знаки, структуралист буде намагатися виявити систему неявних домовленостей (Конвенцій), що впливають на поведінку людей, що належать даній культурі. У ідеалі структурний аналіз повинен вести до створення В«граматикиВ» розглянутого явища - системи правил, які задають можливі комбінації та конфігурації і демонструють ставлення неспостережуваного до спостережуваного.
Структуралізм пояснює, яким чином соціальні інститути, системи домовленостей, які тільки шляхом структурного аналізу і можуть бути виявлені, роблять можливим людський досвід. Приховані системи правил дозволяють одружуватися, забивати гол, писати поему, бути неввічливим. Структуралізм з його спробами описати ці системи норм може бути протиставлений не тільки атомизму (який намагається описувати ізольовані явища), а й історичним і каузальним (причинним) поясненням, причому саме їм в найбільшою мірою. Структурні пояснення НЕ відстежують попередні стану і не вибудовують їх в причинний ланцюжок, а пояснюють, чому конкретний об'єкт або дію володіють значенням, співвідносячи їх із системою прихованих норм і категорій. Описом краваток буде не спроба дошукатися до їх походження, імовірно несуттєвого з точки зору їх сучасного значення, а визначення їх місця в структурі деякої системи. Це заміщення діахронічеськой перспективи синхронічної характерно для структуралізму і має три важливих корелята. (1) Те, що могло б у конкретний момент викликати деяке явище, менш цікаво структуралізму в порівнянні з тими умовами, які роблять це явище доречним і значущим. (2) Структурні пояснення спираються ...
