днів людина може бути підозрюваним у зв'язку із застосуванням йому запобіжного заходу. Причому такий запобіжним заходом цілком може за рішенням суду бути і висновок під варту, і домашній арешт. p align="justify"> Федеральним законом від 22 квітня 2004 р. № 18-ФЗ "Про внесення змін до Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації" ст.100 КПК РФ була виправлена ​​та доповнена. У неї введена нова частина, відповідно до змісту якої за певних обставин проміжок часу між застосуванням запобіжного заходу до підозрюваного (особі, підозрюваному в скоєнні злочину) і пред'явленням йому обвинувачення може збільшитися до 30 діб. p align="justify"> Федеральним законом 2009 список складів злочинів, на які поширюється закріплене тут дозвіл, поповнений ще одним - організація злочинного співтовариства (злочинної організації) або участь у ньому (ній) (ст.210 КК РФ). Те, що ми чуємо з вуст нашого Президента РФ по телевізору, дозволяє припустити, що перелік складів злочинів, за підозру у скоєнні яких особу можна буде на 30 діб позбавляти волі без пред'явлення звинувачення, з часом ще більш розширитися. Причому всім зрозуміло, що введення збільшеного строку перебування особи в статусі підозрюваного, перш за все передбачає зміст такого під вартою. p align="justify"> Допустимість утримання під вартою особи, якій немає підстав пред'явити обвинувачення у вчиненні злочину, більше 10 діб поки ще не було піддано серйозному науковому аналізу. В основному тому що вона з'явилася не так давно. Однак інші правила, згідно з якими можливе застосування запобіжного заходу до запідозреному, існують вже десятки років. p align="justify"> Метою курсової роботи є вивчення особливостей обрання запобіжних заходів щодо підозрюваних.
Завданнями нашого дослідження є такі превентивні заходи, як заходи кримінально-процесуального заходу, не пов'язані з взяттям під варту. Необхідно зупинитися на цілях і підставах обрання цих запобіжних заходів, а також на обставинах, що враховуються при їх обранні. p align="justify"> Як показало вивчення практики, в 25% випадках підстави обрання запобіжного заходу не відповідали закону. У 12% випадків органи дізнання, слідчі, прокурори і суди при винесенні постанови про обрання запобіжного заходу взагалі не вказують підстави прийняття цього рішення. p align="justify"> Так само необхідно докладніше розібратися в правовому інституті, що дозволяє утримувати особу під вартою, коли в органу попереднього розслідування немає доказів, що дозволяють заявити, що ця особа причетна до вчинення будь- якого злочину. Адже якщо такі докази є, йому може бути пред'явлене звинувачення.
Стаття 100 КПК РФ, а тим більше з'явилася в ній частина друга істотно зачіпають найбільш значущі права і свободи людини і громадянина, тому результати дослідження її складових будуть цікаві не тільки посадовим особам, що здійснюють кримінально-процесуальну діяльність ...
