и напрямок останніх, надає їм ту ж Міцність и Забезпечує за ними такий же Успіх ".
І від у ціх умів гуманітарії й Філософи, что НЕ прийомів Такої установки на Перетворення СОЦІАЛЬНИХ и гуманітарних наук у Розділ природознавства, взяли на себе Завдання досліджуваті, наскількі обгрунтовані ці домагання природничо-наукового методу на Пояснення світу людської культури, и ЯКЩО ці домагання НЕ обгрунтовані, ті чім культура якісно відрізняється від природи, а науки про культуру (Гуманітарні науки, "науки про дух") - від наук про природу (природничих наук)? Ця проблема здобула Блискуче Висвітлення в цілій Серії робіт представніків неокантіанства (В. Віндельбанд, Г. Ріккерт и ін.), філософії життя й філософії культури (В. Дільтей, Г. Зімель и ін.). Опускаючі деталі аргументації пріхільніків повної автономії гуманітарної СФЕРИ від природничо-наукової, оборотна увага на ті, что в ній по суті в больше Розгорнутим віді здобула Розвиток дуалістічна установка Канта, что протіставів природу як царство необхідніх Законів людіні як Джерелу моральної Волі. Саме це положення лежить в Основі системи міркувань и Дільтея, и Ріккерта, и других. Природа, з їхнього подивіться, - це ті, что існує до й Незалежності від людини по своих ВЛАСНА необхідніх, вічних и універсальніх законах, а культура - продукт ДІЯЛЬНОСТІ людини, что переслідує всегда певні цілі й орієнтується в Цій своїй ДІЯЛЬНОСТІ на певні норми, ідеалі ї цінності. Звідсі ї принципова різніця як з метою, так и в методах гуманітарних наук у їхньому зіставленні з науками природніми. Если спробуваті сформулюваті їхню концепцію у вігляді Деяк пар опозіції, по якіх природа відрізняється від культури, а науки про природу - від наук про культуру, то загальна картина буде віглядаті в такий способ.
За предметній підставі:
1) Если природа Виступає в пріродознавстві всегда у вігляді об'єкта Пізнання, незалежного від его суб'єкта, что пізнає, то в гуманітарній области суб'єкт сам становится предметом Пізнання самого себе, І, отже, усяк Спроба розглядаті его просто як об'єкт (Відволікаючісь від его внутрішнього суб'єктивного світу) приречена на провал. p> 2) Если природа поза історична, то культура є історичний процес творення ВСІ новіх и усьо больше Зроблений и складаний форм значимостей и змістів.
3) Если природа є царство необхідніх Законів, то культура - продукт ДІЯЛЬНОСТІ Вільної людини.
4) Если в природі панує прічінність, прічінні отношения ї взаємодії, то культура є продукт ДІЯЛЬНОСТІ людини, что переслідує певні цілі й керується при цьом ПЄВНЄВ цінностямі, нормами й ідеаламі.
5) Если, говорячі тепер гранично загальною мовою, природа є сфера буття (сущого), ті культура - це колись сфера належноє, ціннісне навантаженості.
За методологічній підставі:
1) Если метою Пізнання в пріродознавстві є Відкриття ї формулювання загально Законів, то метою гуманітарних наук є Пізнання індівідуальніх, щораз унікальніх у своїй неповторно...
