пізніше платонізм буде підданий критиці. В«Критика АрістотелемВ« ідей В»Платона, - писав В.І. Ленін, - є критика ідеалізму як ідеалізму взагалі ... В» (В.І. Ленін Повне. зібр. соч., т. 29, стор 255, 82). Однак сам Аристотель у результаті цієї критики не приходить до заперечення ідеалістичного положення про існуванні нематеріальних причин чуттєво сприймаються речей. За Арістотелем, кожна одинична річ є єдність В«матеріїВ» і В«формиВ». Форма нематеріальна, але вона не є якась потойбічна сутність, ззовні привхідна в матерію. Так, мідний куля є єдність речовини - міді - і форми - кулеподібності, яка додана міді майстром, але в реально існуючому кулі вона складає одне з речовиною.
Протилежність В«ФормиВ» і В«матеріїВ», за Арістотелем, що не безумовна. Мідь є В«матеріяВ» по відношенню до кулі, який з неї відливається, але та ж мідь - В«формаВ» по відношенню до фізичних елементам, з'єднання яких, за Арістотелем, становить мідь. Мідь позбавлена ​​«формиВ», оскільки міді ще додана форма кулі. І та ж мідь є В«можливістьВ» форми, оскільки мідник може внести в речовину міді цю форму. В«ФормаВ» є дійсність того, можливістю чого є В«МатеріяВ», і навпаки, В«матеріяВ» є можливість того, дійсністю чого буде форма В». За допомогою цих положень про співвідносності матерії і форми Аристотель намагався подолати фатальну для платонівського ідеалізму прірву між світом речей і В«видамиВ». Відповідно до Аристотеля, в межах світу чуттєво сприймаються речей можливий послідовний перехід від В«матеріїВ» до співвідносної їй В«форміВ», від В«формиВ» - до співвідносної їй В«матеріїВ». Категорії ці, як зазначив Енгельс, стають у Арістотеля В«текучимиВ». Піднімаючись сходами В«формВ», ми, стверджує Аристотель, доходимо, нарешті, до вищої "форми", яку вже не можна розглядати як В«матеріюВ» або як В«МожливістьВ» більш високою В«формиВ». Така гранична В«формаВ» є перводвігатель, або бог, який перебуває поза світом.
Вчення Аристотеля про В«ФормахВ» є об'єктивний ідеалізм. Критика платонівського відокремлення В«ідейВ» від речей не була доведена Аристотелем до кінця. Однак ідеалізм Аристотеля, як зазначив В.І. Ленін, у багатьох відношеннях В«об'єктивніше і отдаленнее, обобщеннее , ніж ідеалізм Платона В»( В.І. Ленін. Повне. Зібр. Соч., Т. 29, стор 255 ). У той час як у Платона речі чуттєво сприйманого світу розглядаються лише як видимість, як спотворене відображення істинно сущого, У Аристотеля чуттєво сприйнята річ розглядається як реально існуюче єдність В«формиВ» і В«матеріїВ». Таким чином, за Арістотелем, сутність речі (її В«ФормаВ») невіддільна від того, сутністю чого вона виявляється. Якщо Платон стверджував, що чуттєво сприймаються речі не можуть бути предметом пізнання, то для Аристотеля навколишній світ людини - це і є те, що пізнається, вивчається і завдяки чому досягається пізнання загального. Вчення Аристотеля про бутті спирається на його вчення про категорії, викладене в спеціальному невеликому т...
