це не просто красиві формули, що зміна простору і часу в залежності від швидкості руху тіла по відношенню до спостерігача і т.д. - не примарні фантоми людського сприйняття реальності. Все це факти, в значній мірі незалежні від спостерігача, ширше - від суб'єкта пізнання. І все ж ми змушені допускати цю обмовку - майже знаючи, що електрон неможливо "зловити", ідентифікувати абсолютно об'єктивно, незалежно від приладу (а отже, і спостерігача, пов'язаного з ним). Словом, фізики вдалося з більшою чи меншою вірогідністю встановити об'єктивність існування електрона, об'єктивність просторово-часового інтервалу в теорії відносності і т.д. Але як хиткі ці опори нашого знання, спираються на слова на кшталт в В«зрештоюВ» і В«майжеВ» ... Навіть зараз. А тоді, на початку століття? .. Тоді попереду було ще багато років, відведених історією на те, щоб розсіяти сумніви. Що було цілком ясним, що не підлягає сумніву філософу Леніну, що зумів з позицій матеріалізму заглянути в майбутнє електрона і інших мікрочастинок, видавалося вельми проблематичним для фізики.
Пізніше, коли цей смутний передбачення особливостей науки XX в., її відмінності від класичної стало очевидністю, Е. Шредінгер з цього приводу написав: В«Класична фізика представляє той вид прагнення до пізнання природи, при якому ми намагаємося укласти про об'єктивні процеси, по суті виходячи з наших відчуттів; тому ми відмовляємося тут від обліку впливів, які надають всі спостереження на спостережуваний об'єкт ... Квантова механіка, навпаки, купує можливість розгляду атомних процесів шляхом часткової відмови від їх опису в просторі та часі і їх об'ектівірованія В».
Він покінчив із традиціями класичної, квантова механіка відкрила нову еру в методології наукового пізнання. Квантова механіка дійсно дала нову систему відліку для розуміння всіх подій, що протікають у світі, включаючи і саме його виникнення в тому вигляді, з яким пов'язана наше життя. Реальність тепер не могла бути безумовно незалежної від спостерігача. Немає нічого дивного в тому, що це інтерпретувалося як очевидна залежність досліджуваної системи від спостерігача. Звичайно, не обійшлося і без деяких крайнощів, що представляють ситуацію таким чином, що В«матеріяВ» розчиняється в новій картині світу, що математичні абстракції остаточно замінюють її.
Представлення про те, що квантова механіка має справу з В«спостереженнямиВ», але не з об'єктами як такими, треба сказати, жваво і донині. Багато видатних фізики і нині переконані, що рівняння руху в квантовій механіці (і навіть у класичній) не містять опису реальності, а є лише засобами для обчислення ймовірності тих чи інших результатів спостереження.
Вчений, зрозуміло, повинен виходити з того, що об'єкт і його сприйняття навіть за допомогою найскладніших приладів нерозривно пов'язані між собою. Не можна свідомо, до повного завершення дослідження сказати, що саме об'єктивного і що суб'єктивног...
