lign="justify"> Сьогодні ні у кого вже не викликає сумнівів, що на початку 80-х років СРСР опинився на межі серйозної економічної кризи. Соціалістична система, що продемонструвала свою дієвість в екстремальних умовах, коли були необхідні максимальна концентрація, напруга сил і мобілізація ресурсів (характерні для воєн, стихійних лих і т. п.), виявилася недостатньо ефективною в умовах мирного часу і конкурентної боротьби з індустріальними країнами.
Серйозне відставання економіки від розвинених країн Заходу ускладнювався надмірним роздуванням оборонно-промислового комплексу, величезними витратами на підтримку країн так званої В«соціалістичної орієнтаціїВ». Непомірні ідеологічні амбіції радянських лідерів вимагали таких витрат, які не змогла б витримати економіка ніякої країни. Однак протягом 70-х - початку 80-х років вони покривалися за рахунок збільшення експорту продукції паливно-енергетичного комплексу, В«проїданняВ» золотого запасу. Зростав зовнішній і внутрішній борг держави. p align="justify"> Безсумнівно, що в умовах міжблокового протистояння країни Варшавського договору і НАТО вели один проти одного підривну діяльність, яка виражалася в психологічній війні, економічному та військово-політичному протистоянні. У той же час у внутрішньому житті СРСР відзначалося деяке ослаблення ідеологічного преса. Тодішні керівники КПРС і Радянської країни періодично абсолютно щиро намагалися втілити в життя ті чи інші програми щодо В«підвищення матеріального добробуту трудящихВ». Проте в рамках сформованої системи держава була приречена на самообмеження, а тому в незмінному вигляді довго існувати не могло. Система потребувала докорінного реформування. p align="justify"> Чи був розвал єдиної держави неминучим результатом таких реформ? Відповідь на це питання не настільки однозначна, яким він представляється багатьом сучасним політикам, що наполягає на об'єктивній невідворотності його розпаду. Дійсно, сталося те, що сталося, а історія не терпить умовного способу. Проте абсолютно очевидним слід визнати і такі положення:
Радянський Союз ніколи не був імперією у звичному розумінні цього слова. Відомо, що поряд з здійснюваної політикою адміністративної, національно-територіальної, культурної, мовної уніфікації, схвалення асиміляційних процесів у радянському суспільстві проводилася лінія на заохочення просування національних кадрів, особливо у власних республіках і автономних утвореннях. У результаті вже в доперебудовний час відбувалося обмеження прав В«нетитульних наційВ», передусім російського населення, що проживає за межами слов'янських республік. Крім того, значна частина коштів, що виділяються на ідеологічне забезпечення, витрачалася на розвиток національних культур народів СРСР в таких масштабах, які зараз не в змозі забезпечити нові незалежні держави. Зрозуміло, всі сказане не заперечує права будь-якого з цих держав самостійно розпоряджатися своєю долею;
сього...
