дні, після досить солідного строку (більше десяти років) з моменту розпаду СРСР, слід визнати неспроможність більшості економічних викладок, що будувалися з метою докази фактів В«пограбуванняВ» тієї чи іншої республіки. Безумовно, в рамках Радянського Союзу мала місце безпрецедентна за масштабами (і, треба зазначити, не надто раціональна) перекачування ресурсів, однак саме вона і пов'язувала республіки в єдиний народногосподарський комплекс. Причиною ж невідповідності економічного потенціалу та рівня життя в більшості з них була неефективність самої системи господарювання, а також непомірні витрати, пов'язані з військовими і зовнішньополітичними амбіціями;
об'єднання в єдиній державі величезних територій, різноманітних за географічним умовам, населених численними народами, з різними історією, культурною спадщиною, національно-психологічними особливостями, крім певних позитивних моментів мало наслідком виникнення ряду небезпечних факторів. Спроби адміністративної, соціальної, національно-культурної уніфікації настільки різних народів і територій неминуче викликали зворотну реакцію, потенційний сплеск якої спочатку таїв у собі вельми руйнівні наслідки. Громіздка адміністративно-господарська та партійно-політична система СРСР не дозволяла гнучко і своєчасно реагувати на виникаючі проблеми. Більше того, вона виявилася не в змозі вберегти саму себе, захистити країну від розвалу. p align="justify"> Проте можна з упевненістю стверджувати, що більшість питань, що стояли перед партійним і радянським керівництвом в середині 80-х років, були розв'язуваними проблемами соціально-економічного характеру. Є підстави вважати, що початковий план реформ, розпочатих з приходом до влади М. Горбачова, як раз і обмежується вирішенням цих проблем *. Однак виникли при цьому серйозні розбіжності в керівництві Союзу (вперше стали надбанням гласності в 1987 р.) зумовили бажання одного з угрупувань скористатися політичними реформами як додатковим важелем у боротьбі за владу. У результаті на початковому етапі цих реформ М. Горбачов і його прихильники (умовно цю групу можна назвати В«реформаторамиВ») зуміли істотно В«оновитиВ» не лише Політбюро, але і весь партійний апарат у Центрі і на місцях, змінивши кадрову розстановку на свою користь.
Треба відзначити, що почалися в цей період зміни були в цілому схвалені населенням країни, а на зовнішньополітичному фронті отримали підтримку недавніх ідеологічних опонентів, включаючи лідерів західних країн.
Подальший хід подій показав, що через деякий час апаратна боротьба за владу, що перейшла в силу оголошених перебудови, гласності, демократизації в боротьбу політичну, дуже скоро стала для значної частини партійної та адміністративної еліти (і В«староїВ» і В«нової) головним сенсом проведених реформ. Ці зміни, звичайно, несли в собі і багато позитивного як для населення країни, так і для навколишнього світу - зняття численних ідеологічни...
