ів, соціологів, політологів, журналістів не завжди однозначна позиція у прийнятті тверджень даної теорії. Єдине, в чому сходиться думка більшості фахівців - це стрімкий розвиток теорії за останні десятиліття, і те серйозне значення, яке набуває Теорія суспільного вибору в політичному та економічному житті світової спільноти. br/>
2. Ухвалення рішення за допомогою голосування
2.1 Неефективні результати голосування і слідства цього
Підвищує добробут суспільства виробництво товару, сукупна вигода від якого перевищує сукупні витрати. Необхідно враховувати, що прийняття рішень за допомогою голосування часто призводить до того, що результати голосування виявляються економічно неефективними. Навіть за умови того, що сукупні вигоди від виробництва суспільного товару перевищують сукупні витрати, учасники голосування можуть проголосувати проти даного виробництва. Так само процедура голосування не виключає можливість прийняти пропозицію про виробництво будь-якого товару, вартість якого при цьому перевищує надані їм вигоди. p align="justify"> Розглянемо приклади неефективного голосування:
Приклад неефективного голосування В«потівВ».
Припустимо, що сукупні витрати на виробництво суспільного товару (забезпечення національної оборони) складають 900 руб. Припустимо, що суспільство складається всього з трьох членів - Іванов, Петров, Сидоров, і кожен з них заплатить порівну податків - по 300 руб., За умови забезпечення цим товаром, що в сумі складе 900 руб. Припустимо, що Іванов готовий заплатити за цей товар 700 руб., Петров - 250 руб., А Сидоров - 200 руб. p align="justify"> За умови, що рішення про виробництво даного товару (за чи проти) приймається більшістю голосів, Петров і Сидоров, швидше за все, проголосували б В«протиВ». І хоча, на вибір впливають багато факторів, а не тільки власні економічні інтереси, в даному випадку витрати кожного з них на податки складають 300 руб., А вигоди всього 250 і 200 руб. відповідно.
Незважаючи на те, що сукупна вигода - 1150 руб. (700руб. +250 руб. +200 Руб.) Перевищує сукупну вартість 900 руб. (300руб. +300 руб. +300 Руб.), В даному випадку більшість проголосує В«протиВ». У даний товар треба було б вкласти більше ресурсів, але цього не сталося. p align="justify"> Приклад неефективного голосування В«ЗАВ»:
Розглянемо протилежний приклад, основною умовою якого є те, що сукупні витрати на виробництво суспільного товару перевищують сукупні вигоди, і при цьому даний суспільний товар схвалюється більшістю.
Як і в першому випадку, Іванов, Петров і Сидоров порівну (по 300 руб.) ділять між собою вартість суспільного товару - 900руб. Але в даній ситуації Іванов готовий витратити на суспільний товар 100 руб., А Петров і Сидоров витратити по 350руб. кожен. При такій розстановці сил, Петров і Сидоров, ш...
