видше за все, проголосують за виробництво цього суспільного товару, а Іванов - проти. Таким чином, суспільний товар вартістю 900 руб. принесе сукупну вигоду 800 руб. (100 руб. +350 Руб. +350 Руб.). Це говорить про те, що вкладення ресурсів у цей суспільний товар буде неефективним. p align="justify"> Наведені приклади наочно показують, що наслідком неефективності голосування може бути як перевиробництво, так і недовиробництво конкретного суспільного товару, тобто недостатнього або надлишкового вкладення в нього ресурсів.
За відсутності потрібних ринкових механізмів, підвищити економічну ефективність виробництва суспільних товарів за рахунок ряду умов може держава. Але як видно з наведених прикладів, держава, внаслідок неефективного голосування, не завжди справляється з забезпеченням деякими громадськими товарами, виробництво, яких економічно виправдано. Але в той же час може забезпечити суспільними товарами, випуск яких економічно виправданий. p align="justify"> Незалежно від того, виграє або програє людина від даного суспільного товару, кожна конкретна людина має тільки один голос. За умови, що купівля голосів є законною, в обох прикладах Іванов готовий був би купити голос у Петрова або у Сидорова, розраховуючи на отримання в майбутньому особистої вигоди. p align="justify"> Споживач на звичайному ринку може прийняти рішення не купувати товар, навіть якщо він популярний серед інших покупців. Навіть якщо більшість покупців вважає, що ціни на товари перевищують їх граничну корисність, асортимент товарів здатний задовольнити найвишуканіший смак. Однак слід зазначити, що навряд чи в магазинах були б представлені в такій кількості делікатесні товару, якби питання про те, чим заповнювати полиці магазинів вирішувалося більшістю голосів. Однак досить важко В«купитиВ» національну оборону, якщо більшість вирішила, що її купувати не варто. p align="justify"> Таким чином, оскільки механізм прийняття рішень більшістю голосів не здатний врахувати всю сукупність переваг окремого виборця, такий процес може привести до економічно неефективним результатами.
2.2 Парадокс Кондорсе
Французький математик і філософ маркіз Жан Антуан Нікола Кондорсе в 1785г. опублікував роботу, присвячену проблемам прийняття колективних рішень в ході виборів депутатів провінційних асамблей. У роботі він показав, що при використанні правил простої більшості може виникати циклічне голосування. Ключові для теорії прийняття колективних рішень поняття В«парадокс КондорсеВ» і В«принцип КондорсеВ» вперше були введені в цій же праці. p align="justify"> Припустимо, що в ухваленні колективного рішення беруть участь три індивіда чи три групи голосуючих, що розташовують рівною кількістю голосів. Предмет обговорення - витрачання коштів, що надійшли до державного бюджету понад суми, запланованої спочатку. Надійшли кошти можна витратити на додаткове фінансування однієї з наступних галузей на ви...
