вело до єдиновладдя.
... Калита вмів скористатися обставинами, закінчити боротьбу з повним торжеством для свого князівства і дав сучасникам відчути перші добрі слідства цього торжества, дав їм предвкусіть вигоди єдиновладдя, чому і перейшов у потомство з ім'ям збирача Руської землі В»
Ключевський В.О.:
В«Очевидно, політичні успіхи московського князя висвітлювалися в народному уявленні сприянням і благословінням вищої церковної влади на Русі. Завдяки тому ці успіхи, досягнуті не завжди чистими засобами, стали міцним надбанням московського князя В». Ключевський вважав, що всі московські князі, починаючи з Івана Калити, В«старанно доглядали за ханом і зробили його знаряддям своїх задумів В».
Борисов М.:
В«Між двох гігантів-бійців - Олександром Невським і Дмитром Донським - похмурій тінню стоїть Іван Калита. p> Онук одного героя і дід іншого, Іван став втіленням хитрості, віроломства та інших далеко не героїчних якостей. Цей міф про Калиті народився близько ста років тому. Історик-різночинець Василь Ключевський, який не любив аристократію взагалі і старих московських князів зокрема, висловив єхидне припущення, що своє оригінальне прізвисько князь Іван отримав ... за скупість. Тим часом стародавні історичні джерела (у Зокрема, Волоколамський патерик) повідомляють, що князь був прозваний Калитою за те, що завжди носив на поясі капшук - В«калитуВ», з якої в будь-яку хвилину готовий був подати милостиню жебракам ...
... Як справжній основоположник, Іван був людиною ідеї. Та й чи могло бути інакше? Адже тільки віра у святість мети могла хоча б частково заспокоїти його поранену совість. І чим більше зла доводилося творити Івану, тим більш значною і високою була для нього мета ...
... І за свої гріхи він дав відповідь перед Богом. Але люди тієї епохи, зваживши його добро і його зло на незримих вагах своїй пам'яті, дали йому ім'я ще більш точне, ніж Калита. Як свідчать джерела, вони називали його Іван Добрий ... В»
Черепнін Л.В.:
В«Іван Калита діяв як владний князь-вотчинник, неухильно прагнув до розширення території свого князівства і до підпорядкування своєї влади інших руських князів. У його діяльності відсутні мотиви національно-визвольної боротьби. Він не боровся проти гніту Золотої Орди, а відкуповувався від хана справної сплатою В«ВиходуВ», доставляючи Русі деякий перепочинок від татарських набігів. Його політика грабежу грошових коштів з населення руських земель була неухильної і жорстокою, супроводжувалася крутими заходами ...
... Але, забезпечивши собі якщо не заступництво, то, у всякому разі, визнання ординського хана, Калита використовував його для зміцнення на Русі своєї влади, яку надалі московські князі вжили проти Орди. Жорстоко розправляючись зі своїми супротивниками з числа інших руських князів, не гидуючи для цього татарської допомогою, Калита домігся значного посилення могутності Московського князівства, а це сприяло процесу державної централізації В»
Греков І.Б., Шахмагонов Ф.Ф.:
В«У історіографії аж ніяк не однаковий погляд на дії Івана Даниловича. Не раз висувалися звинувачення на його адресу, що ось-де тверічі повстали, а він по злобі на товариських князів, в боротьбі за великокнязівський стіл навів на Русь ординських рать. Лунають жалю, що Твер не підтримали інші російські міста. Жалю, звичайно, мають право на існування. Але не можна не брати до уваги, що Русь ще не була готова до повалення ординського іга, не мала на це сил, у той час як Орда при Узбек-хана переживала апогей своєї могутності.
Ординська рать і без Івана Калити прийшла б на Русь, рухаючись на Твер, вона спустошила б і Рязанську, і Володимиро-Суздальську землі. У Івана Даниловича не було вибору: або йти разом з татарською раттю покарати Твер і тим самим врятувати Москву, Володимир, Суздаль, або втратити все В»
Здавалося б, такої людини-правителя історики повинні були возвеличити за його державні діяння. Але не тут-то було. Образ московського князя, який залишив у вітчизняному літописанні настільки глибокий слід, дослідники та письменники описували не настільки райдужними фарбами. Причина криється насамперед у особистості Івана Калити, за заповітами якого нащадки поступово В«зібрали РусьВ». Карамзін визначив могутність Москви як В«силу, виховану хитрістюВ». p> За Карамзіним, московський князь Іван Данилович був насамперед виключно хитрим питомою владетелем. Хитрістю він зумів здобути милість правителів Золотої Орди, переконав хана Узбека не посилати більше на Русь баскаків збирати данину, а доручити це російським князям, а також переконав закрити очі на територіальні переділи в області великого князювання Володимирського, тобто на прирощення до Москви чужих земель.
У старій Росії широке ходіння мав гімназійний підручник історії Д.І. Іловайського, який, називаючи Калиту В«збирачем РусіВ», в той же час дає йому вельми не втішну характеристику: В«Незвичайно розважливий і ...
