они раніше бачили, в 75% випадків давали правильні відповіді. Ті ж, кому ставили запитання, що вводив в оману, давали правильні відповіді лише в 41% випадків; в більшості випадків студенти заперечували, що бачили те, що вони дійсно бачили, і В«згадувалиВ» те, чого ніколи не бачили. В
Ефект дезінформації. Коли випробуваним демонстрували один з цих знімків (з різними дорожніми знаками), а потім ставили запитання, в якому згадувався дорожній знак, зображений на іншому знімку, згодом більшість з них В«згадувалиВ», що бачили цей дорожній знак, хоча в дійсності вони ніколи не бачили його. ( Джерело : Loftus, Miller & Burns, 1978)
У подальших дослідженнях, присвячених вивченню цього ефекту дезінформації (люди В«згадуютьВ» те, чого насправді не було), Лофтус виявила, що після В«навіднихВ» питань (питань, В«навіднихВ» на неправдиву інформацію) свідки можуть повірити в те, що червоне світло був насправді не червоним, а зеленим, або в те, що у грабіжника були вуса, хоча насправді він безвусий. Допитуючи свідків, поліцейські і адвокати, як правило, задають питання, що відображають їх власне в і дення того, що сталося. p> Саме тому легкість, з якою свідки включають неправдиву інформацію в свої спогади, викликає тривогу; ймовірність такого В«включенняВ» особливо велика, коли свідки переконані в хорошій інформованості тих, хто задає питання, а В«навідніВ» питання повторюються (Smith & Ellsworth, 1987; Zaragoza & Mitchell, 1996).
Тривожить і те, що помилкові спогади виглядають і сприймаються так само, як і правдиві. І можуть бути такими ж переконливими, як вони, - абсолютно щирими і все ж абсолютно помилковими. Сказане справедливо і щодо маленьких дітей, які особливо сприйнятливі до дезінформації, і відносно дорослих. p> Стівен Сеси і Меггі Брук продемонстрували сугестивність дітей, коли один раз на тиждень протягом 10 тижнів казали дітям наступне: В«Подумай гарненько і скажи, чи відбувалося з тобою коли-небудь таке. Ти коли-небудь звертався до лікаря, бо не міг витягнути палець з мишоловки? В»(Bruck & Ceci, 1993a, b). p> Вражаюче, але коли інший дорослий, що розмовляв з дітьми, через якийсь час ставив їм те ж питання, 58% дошкільнят у відповідь розповіли вигадану, але що містить масу деталей історію саме про таку подію. Один хлопчик повідав про те, як брат у підвалі штовхнув його на стіс дров і як при цьому його палець потрапив в мишоловку. В«А потім ми всі разом - мама, тато, Колін і я - поїхали в лікарню на нашому фургоні, бо лікарня далеко. І доктор забинтував мені палець. Ось цей В». p> Авторам таких живих розповідей часом вдається вводити в оману навіть професійних психологів. Вони не можуть надійно відрізнити справжні спогади від помилкових. Як і діти. p> Якщо деяким з них сказати, що нічого подібного і близько не було, вони почнуть протестувати: В«Ні, було! Я ж пам'ятаю! В»Для Меггі Брук і Сеси це означає можливість помилкових звинувачень, зокрема, в сумнівни...
