ати і утримувати з кишені народу набагато більше, ніж він приносить скарбниці, якщо, наприклад, його збір вимагає такої армії чиновників, платня яких буде поглинати значну частину суми, яку приносить податок). p align="justify"> На основі чотирьох принципів Адама Сміта оподаткування (зазначених вище) до теперішнього часу склалися два реальні принципу (концепції) оподаткування.
Перший, фізичні та юридичні особи мають сплачувати податки, пропорційно тим вигодам, які вони отримали від держави. Логічно, що ті, хто отримав більшу вигоду від пропонованих урядом товарів і послуг повинні платити податки, необхідні для фінансування виробництва цих товарів і послуг. Деяка частина суспільних благ фінансується головним чином на основі цього принципу. Наприклад, податки на бензин зазвичай призначаються для фінансування та будівництва і ремонту автодоріг. Таким чином, ті, хто користується хорошими дорогами, оплачують витрати на підтримку та ремонт цих доріг. p align="justify"> Але загальне застосування цього принципу пов'язане з певними труднощами. Наприклад, в цьому випадку неможливо визначити, яку особисту вигоду, в якому розмірі і т.д. отримує кожен платник податків від видатків держави на національну оборону, охорону здоров'я, освіта. Навіть у піддається на перший погляд оцінці випадку фінансування автодоріг ми виявляємо, що оцінити ці вигоди дуже важко. Окремі власники автомобілів отримують користь із автодоріг хорошої якості не в однаковій мірі. І ті, хто не має машини, також отримують вигоду. Підприємці, безумовно, значно виграють від розширення ринку у зв'язку з появою хороших доріг. Крім того, дотримуючись цього принципу, необхідно було б оподатковувати, наприклад, тільки малозабезпечених, безробітних, для фінансування допомог, які вони отримують. p align="justify"> Другий принцип передбачає залежність податку від розміру отримуваного доходу, тобто фізичні та юридичні особи, які мають більш високі доходи, виплачують і великі податки і навпаки.
Раціональність даного принципу полягає в тому, що існує, природно, різниця між податком, який стягується з витрат на споживання предметів розкоші, і податком, який хоча б навіть в невеликій мірі утримується з витрат на предмети першої необхідності . Брати щомісяця по 500000 крб. у особи одержує 5 млн. руб. доходу зовсім не означає позбавляти його джерела коштів для існування і певних зручностей життя. І хіба можна порівняти цей ефект з тим, коли беруть 5 000 руб. у людини з доходом в 50 000 руб. Жертва останнього не тільки більше, але і взагалі непорівнянна з жертвою першого. Справа в тому, що ми, споживачі діємо завжди раціонально, тобто в першу чергу ми витрачаємо свої доходи на товари та послуги першої необхідності, потім на не настільки необхідні товари і т.д.
Даний принцип видається справедливим і раціональним, проте проблема полягає в тому, що поки немає суворого наукового підходу у вимірі чиєїсь мож...
