инним в тій чи іншій державі, правом. Але природне право не потребує спеціального оформленні. Воно настільки очевидно і розумно, що і без того дотримується всіма. А умовне право - особливі постанови, що вводяться різними державами. Природне право передбачається хорошим і справедливим. Умовне право може бути як справедливим, так і несправедливим. Але, ввівши названу типологію, Аристотель не встановлює ієрархії, не називає природне право вищим, що не стверджує, що умовному праву можна не підкорятися, якщо воно несправедливе. Навпаки, його позиція в тому, щоб підкорятися навіть поганому законом заради того, щоб зберегти в державі порядок, без якого ніяке право і ніякий закон не можливі.
Уявлення про природному праві як розумних і всіма народами дотримуваних правилах дійшло до XVII ст. Так розумів його і Г. Гроцій. Не випадково він говорив про два шляхи виявлення норм природного права - дедуктивному (шляхом умовиводи) і индуктивном. Якщо ми бачимо, що якась норма дотримується всіма народами, це вірний знак її приналежності до природному праву. Але Гроцій не згоден з тим, що поганий закон так само зобов'язує, як хороший. Він, безумовно, ставить природне право вище позитивного. У цьому сенсі він відходить від Аристотеля. p> Зачатки сучасних уявлень про природне право знаходять зазвичай у стоїків, філософської школи, виникла в Греції близько 300 р. до н.е. (Засновник Зенон) і що отримала поширення в Стародавньому Римі (Сенека, Епіктет, Марк Аврелій).
На відміну від Аристотеля, стоїки не розглядали природне право як частина позитивного, допускали суперечності між ними і можливість нереалізованого природного права. Тим самим вони надали концепції природного права ідеальний характер. Стоїки визнавали, що світом керує розумне початок божественного походження. Це вічний закон, що визначає розвиток всесвіту. Та його частина, яка доступна людському розумінню, отримала назву природного закону або природного права. І, нарешті, існує право людське, тобто позитивне, встановлене в тих чи інших державах. Стоїки вважали, що ряд людських встановлень суперечить природному закону. Вони не визнавали поділу Греції на поліси, протиставлення греків і варварів, говорили про світовому товаристві, рівність всіх людей, заперечували рабство. У зв'язку з цим природне право перетворювалося на критерій оцінки діючих законів, у вище право. Обгрунтовувалася думка, що закони держав заслуговують визнання тільки у разі їх відповідності природному закону. У цьому новизна поглядів стоїків. p> Традиції стоїків розвивалися Цицероном і римськими юристами. Став складатися своєрідний кодекс природних законів. У формулюванні Ульпіана (римського юриста III в. Зв. Е.) він включав вимозі жити чесно, не зрадити іншому, віддавати кожному те, що йому належить. Епіктет рекомендував не бажати іншим того, чого не бажаєш собі. Цей принцип лежав в основі норм природного права. p> Спадщина стоїків і Цицерона було сприйнято християнськими мислителями. При цьому розумне початок, правляча світом у стоїків і Цицерона, вони підмінили християнської теологією. Августин Блаженний (354-430 рр..) Розрізняв вічний закон, природний і тимчасовий (тобто людський) закон, який змінюється в залежності від місця та епохи. Тимчасовий закон виправданий як підтвердження вічного закону, сприйманого людьми за допомогою природного закону, відбитого в душах людей і представляє собою божественний голос в людській совісті.
Фома Аквінський (1225 (1226) - 1274), найбільший католицький теолог, відтворює схему Августина Блаженного, додавши до неї божественний закон як частина вічного закону, явлену людям у Священному писанні і одкровеннях отців церкви. Він каже, що природний закон перебуває в серцях людей і його зміст не може бути стерто в їхній свідомості. Природний закон спонукає робити добро, прагнути до добру і уникати зла. Фома зазначає, що природний закон носить характер загальних принципів, і це робить необхідним введення більш конкретних правил в формі людських законів.
І Августин, і Хома Аквінський визнають, що несправедливий, тобто суперечить природному праву, Чакон справжнім законом не є, і йому можна не підкорятися, якщо це не заподіює великої шкоди суспільству. "Кожен людський позитивний закон володіє природою закону в тій мірі, в якій він витікає на природного закону, - писав Фома Аквінський. - Якщо, проте, в якихось пунктах він суперечить закону природи, він не є більше законом, а швидше являє собою перекручення закону ".
Принцип обов'язкового відповідності позитивного права природному, чітко сформульований Августином Блаженним і Фомою Аквінським, зустрічався ще в "Законах" Платона, був сприйнятий стоїками, Цицероном і римськими юристами.
Але він зазвучав в повну силу лише в епоху буржуазних революцій (XVII-XVIII ст.), коли теорія природного права стала прапором боротьби за корінні суспільні перетворення, за зміна правової системи на основі рівності і справедливості.
Гуго...
