Гроцій, один з провісників цієї нової епохи, по суті не вніс у правову теорію нічого нового, сказавши, що тільки норми природного права (за його визначенням, веління здорового розуму) є "правом у власному розумінні слова", а норми, встановлені людьми, визнаються правом лише в тій мірі, в якій вони не суперечать природному праву. Але коли Гроцій проголошує, що "не слід коритися наказам влади, противним природному праву і божественним заповідям ", незважаючи на істотні застереження та обмеження, це звучить як заклик до оновлення системи позитивного права.
У XVII в. навіть серед філософів просвітницького спрямування були і інші погляди на природне право. Осібно в цьому відношенні стоять англієць Т. Гоббс (1588-1679) і голландець Б. Спіноза (1632-1677). Вони вважали, що природне право, яким нібито керувалися люди в державі іншому стану, - це право на все, нічим не обмежена свобода, яка веде до війни всіх проти всіх. Розумні прищепила поведінки, засновані на обліку інтересів інших людей і покликані забезпечити мир, Гоббс називав природними законами, протиставляє їх природному праву. Будучи переконаним, юридично позитивистом, Гоббс категорично заперечував проти критики державних законів на тій підставі, що вони суперечать законам природним. Гоббс йшов в даному випадку проти панував в юридичній науці XVII-XVIII ст. течії.
Поряд з вимогою приведення позитивного права у відповідність з природним правом XVII-XVIII ст. ознаменувалися ще одним принциповим зрушенням в концепції природного права. Поступове становлення індивідуалізму, затвердження самоцінності і певної автономії особистості, що почалися в епоху Відродження, призвели до зсуву центру тяжіння в розумінні природного права з розумних правил поведінки, здатних забезпечити нормальне життя суспільства, на права людини, які стали тлумачитися як належні йому від природи, невідчужувані, а не даровані державою. Як раз у забезпеченні цих вдачу, в їх охороні від посягань, у тому числі зі боку держави, стали бачити головне зміст природного права.
Цей зсув вперше стався під час англійської буржуазної революції XVII в. Борці з абсолютизмом стали посилатися не так на історично сформовані закони Англії, а на права людини. Найбільш закінчене вираження ці ідеї отримали у Джона Локка, чиї праці з'явилися як би підбиттям підсумків революції. p> Ідеї англійської революції були сприйняті американською Декларацією незалежності (1776), французькою Декларацією прав людини і громадянина (1789 г) і отримали світове визнання. Таким є і сучасне розуміння природного права. Їм пройняті Декларація ООН 1948 і міжнародні пакти про права людини, а також положення низки діючих конституцій, прямо говорять про права людини або сім'ї, що передують позитивному праву і є по відношенню до нього вищими (наприклад, п.1 ст.41 та п.1 ст.43 Конституції Ірландії).
До початку XIX ст. ідеї природного права помітно потьмяніли. Склалася історична школа права, що виходила не з розуму або природи людини, а з історії і духу народу. Філософія права, як новий напрямок політико-юридичних досліджень спочатку запозичила деякі елементи природно-правових теорій, але аж ніяк не зводилася до них. Нарешті, утвердився в якості панівного напряму в науці і практиці юридичний позитивізм свідомо кинув виклик теорії природного права.
Однак до кінця XIX в. ситуація знову змінилася. Виникла школа так званого відродженого природного права. До неї належали відомий німецький юрист Р. Штаммлер (1856-1938), видні представники вітчизняного правознавства П. І Новгородцев (1866-1924), Б.А. Кістяківський (1861-1920) та ін Становлення цієї школи було обумовлено розчаруванням реальним станом державно-правових інститутів, їх відставанням від потреб суспільства, загостренням соціальних протиріч і поступовим визнанням "другого покоління прав людини ", тобто соціальних прав.
Принциповою відмінністю нового напряму від сформованих традицій стало те, що зміст природного права не розглядалося як щось незмінне, раз і назавжди дане, відповідне "вічного закону" і що випливає з настільки ж постійної природи людини. Замість класичного набору невідчужуваних прав (перш всього, свобода, рівність, власність) висувалася ідея "природного права з мінливим змістом "(Р. Штаммлер), Особисті права доповнювалися соціальними, що відкривало нові горизонти в перетворенні правової системи.
Після Другої світової війни у ​​зв'язку з розгромом фашизму, що сприяв дискредитації нормативістських уявлень про право як волі суверена, спостерігався новий сплеск інтересу до теорій природного права.
Великий резонанс викликала книга Густава Радбруха (1878-1949). "Законне неправо та надзаконное право" (1946 р). В Італії найбільшим представником школи природного права в XX ст. був Дж. Дель Веккьо (1872-1970), в США - Лои Фуллер (1902-1978), Роналд Дворкін та ін Фуллер розробив оригінальну концепцію, яку він назвав "процедурним природним правом", на відміну від матеріаль...
