ння без математики. p align="justify"> Звичка математичного мислення будувати чисто формально-логічні системи
, користуючись кінцевим арсеналом засобів і без вимоги перевіряти модель на яку- то адекватність і узгодженість з сторонніми вимогами - адже формально несуперечлива система сама по собі правильна
, - ця гіпертрофована звичка
, некритично застосована до міркувань про реальність
, зазвичай призводить до помилкових
, нереалістичних висновків
. При такій методиці
, перше
, "логічне" побудова починається з надзвичайно примітивних і уривчастих постулатів
, вельми слабо пов'язаних з положеннями та висновками відповідної науки і навіть із звичайним здоровим глуздом і перебільшувати значення окремих приватних особливостей і фактів
. друге
, раз вже висновки отримані логічно < b align = "justify">, то не виникає сумнівів у їх правильності
, а тому ні вихідне
, ні логіка
, ні висновки не аналізуються на предмет їх відповідності реальності
, тим більше що факти можна підібрати відповідно з висновками
, та й ступінь відповідності завжди може бути оголошена задовільною
. Якщо ж реальність все ж намагається чинити опір - то тим гірше для неї
.
Подібної небезпеку наражається і фізика при вторгненні в неї дослідників і рецензентів з гіпертрофовано-математичним інструментарієм .
У математиці доказ закінчується крапкою і залишається в такій якості вірним назавжди , як би сильно не розвинулася математика згодом . А у фізиці і у всіх науках про реальність , вирішальних зворотні (і завжди кінцеві) завдання в невичерпно складної реальності , доказ не закінчується ніколи . Воно буває лише відносно закінченим
