ться суб'єктом законах і нормативних правових актах і необхідність у кожному випадку звертатися до федеральних органів влади за перевіркою їх законності буде в кінцевому підсумку сприяти формуванню негативного іміджу суб'єкта Федерації. p align="justify"> У зв'язку зі сказаним, актуальною стає завдання вдосконалення правового регулювання діяльності конституційних (статутних) судів, їх взаємовідносини з іншими судами, а також статусу суддів.
Невизначеність в розмежуванні повноважень між конституційними (статутними) судами та судами загальної юрисдикції в питаннях оскарження нормативних правових актів, недосконалість правового регулювання у вирішенні питань взаємодії даних судів, статусу суддів конституційних (статутних) судів, гарантій їх незалежності та безпеки призвели до того, що в суб'єктах Російської Федерації діють нормативні правові акти, що обмежують гарантії статусу суддів конституційних (статутних) судів. Немає єдиних нормативів матеріально-технічного, фінансового та кадрового забезпечення діяльності зазначених суддів. Численні федеральні нормативні акти, так чи інакше стосуються питань організації та діяльності судів і статусу суддів в Російській Федерації, нерідко виключають з поля свого правового регулювання конституційні (статутні) суди. На ділі це призводить до виникнення суттєвих колізій і протиріч. p align="justify"> Зокрема, в законодавстві практично всіх суб'єктів РФ, де функціонують конституційні (статутні) суди, передбачено право всіх інших судів звертатися із запитом до конституційний (статутний) суд про відповідність нормативного правового акта суб'єкта конституції (статуту) суб'єкта РФ. При цьому стаття 215 ЦПК РФ не передбачає обов'язку суду зупинити провадження у справі, а стаття 217 ЦПК РФ не встановлює термінів призупинення виробництва. Більше того, ЦПК РФ не передбачено навіть права суду зупинити провадження у справі у цій підставі (ст. 216 ЦПК РФ). Фактично суд загальної юрисдикції, після звернення в конституційний (статутний) суд продовжує провадження і виносить рішення на підставі закону суб'єкта РФ, який згодом може бути визнаний неконституційним. У цьому випадку, з цілком зрозумілих причин, рішення суду має бути переглянуто. Питається: для чого продовжувати провадження у справі, якщо суд загальної юрисдикції не може винести законне рішення до прийняття рішення конституційною (статутним) судом? p align="justify"> Рішення проблеми бачиться в доповнення ст. 215 ЦПК РФ ще однією підставою, за наявності якого суд зобов'язаний зупинити провадження у справі: "звернення суду в конституційний (статутний) суд суб'єкта Російської Федерації із запитом про відповідність закону, що підлягає застосуванню, конституції (статуту) суб'єкта Російської Федерації". Як наслідок, необхідно також встановити термін призупинення провадження у справі за наявності запропонованого підстави - до прийняття конституційною (статутним) судом суб'єкта Російської...
