Федерації відповідного рішення, - що також вимагає внесення доповнення до ст. 217 ЦПК РФ. p align="justify"> Ще більш серйозні суперечності можуть виникнути при оскарженні законності одного і того ж нормативного правового акта суб'єкта РФ одночасно в конституційному (статутному) суді та суді загальної юрисдикції. Чинне законодавство дозволяє судам прийняти відповідні заяви і винести рішення по справі, незважаючи на те, що в іншому суді вже розглядається подібна справа. А як бути, якщо рішення виявляться протилежними? Думається, що в даному випадку питання має бути вирішене в чіткій відповідності з компетенцією судів. p align="justify"> Федеральний конституційний закон "Про судову систему РФ" в частині 1 статті 27 визначив повноваження конституційних (статутних) судів суб'єктів РФ. У рамках цих повноважень рішення конституційного (статутного) суду обов'язково і не може бути переглянуте іншим судом (ч. 4 ст. 27). З цих законодавчих положень випливає, що суди не можуть розглядати нормативні правові акти на предмет їх конституційності, якщо це віднесено до виключної компетенції конституційних (статутних) судів. Поряд з цим і конституційні (статутні) суди не можуть втручатись у компетенцію судів загальної юрисдикції. p align="justify"> Частина 3 статті 251 ЦПК України встановлює, що не підлягають розгляду в суді в порядку, передбаченому цією главою, заяви про оскарження нормативних правових актів, перевірка конституційності яких віднесена до виключної компетенції Конституційного Суду Російської Федерації. Вважаємо за необхідне доповнити цю норму вказівкою на конституційний (статутний) суд суб'єкта РФ. Запропоноване доповнення дозволить виключити протиріччя, які можуть виникнути при оскарженні одного і того ж нормативного правового акта суб'єкта РФ одночасно в конституційному (статутному) суді та суді загальної юрисдикції. Якщо перевірка конституційності нормативного правового акта віднесена до виключної компетенції конституційного (статутного) суду суб'єкта Російської Федерації, то заява про оскарження цього акта не підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції. p align="justify"> Потребують коригування та норми, що містяться у ст. 253 ЦПК РФ і ст. 195 АПК РФ у частині направлення рішення суду про оскарження нормативного правового акта суб'єкта РФ в конституційний (статутний) суд суб'єкта РФ. Як відомо, положення нормативних правових актів суб'єктів РФ можуть бути предметом розгляду не тільки судів загальної юрисдикції та арбітражних судів (на їх відповідність федеральному законодавству) але і конституційних (статутних) судів (на їх конституційність). Представляється, що якщо рішення арбітражного суду або суду загальної юрисдикції у справі про оскарження нормативного правового акта стосується акта суб'єкта РФ, то копія цього рішення повинна бути в обов'язковому порядку направлена ​​в конституційний (статутний) суд відповідного суб'єкта РФ. Це дозволить уникнути появи іншого рішення з ...
