таксия, сомнамбулізм. Відмовившись від розрізнення цих ступенів, Еріксон постулював, що всі люди схильні трансу в рівній мірі. Згідно автору, стан трансу є різновидом психічної норми. У цьому стані підвищується відкритість новому досвіду, готовність прийняти зміни. Таким чином, транс підсилює здатність мозку до навчання. p> Ця думка Еріксона представляється і дуже цікавою, і спірною. Можливо, що посилення перцептивних і мнемічних здібностей і визначає адаптивний біологічний сенс трансу. Очевидно, що концентрація уваги є необхідною умовою будь-якої цілеспрямованої діяльності. Але, щоб сфокусувати свідомість, його доводиться звузити. Пригадується гіпотеза В.М. Бехтерева щодо того, що дитинство є гіпнотичною фазою розвитку свідомості людини. Згідно Еріксону - навести транс - означає тимчасово заблокувати свідомість і тим самим відкрити доступ до підсвідомого розуму, В«дозволитиВ» йому функціонувати самостійно, окремо від свідомості, дати йому свободу. Отже, необхідно досягти двоякою мети: придушити свідомість і диссоциировать, роз'єднати свідомість і підсвідомість. Момент дисоціації автор вважав принципово важливим. За образним висловом Еріксона, техніки наведення трансу повинні В«збентежитиВ» логічне свідомість і тимчасово відсторонити його від управління. p> У зв'язку з викладеним, наведення трансу істотно відрізняється від традиційного занурення в гіпноз. Класичне занурення в гіпноз - це результат відкритого, чесного терапевтичного альянсу на основі інформованої згоди пацієнта. Можна сказати, що це - В«ЛогічнийВ» і В«правильнийВ» процес. Наведення трансу - принципово алогічний непередбачуваний процес, про який пацієнту (а, можливо, і терапевта) заздалегідь нічого не відомо. Взаємодія терапевта і пацієнта нагадує гру в В«кішки-мишкиВ». Мишкою, природно, стає пацієнт. p> Еріксон запропонував безліч нових прийомів наведення трансу. Всі вони базуються на принципі утилізації, тобто підстроювання до пацієнта без істотних змін його поточного психічного стану. Це обумовлює необхідність в самій ранній фазі контакту розпізнати, прийняти і використовувати поточну психічну активність пацієнта в терапевтичних цілях. Еріксон висловлювався так: В«Необхідно зустріти пацієнта на його території В». Напрошується й продовження цієї фрази: В«Щоб потім привести його в свій кабінет В». Варто відзначити подібність принципу утилізації з основними положеннями гуманістичної психотерапії. Техніки наведення трансу, які розкидані по сторінках праць Еріксона і стенографічним записами його В«СемінарівВ», дуже різноманітні і не піддаються раціональної класифікації. Їх зближує лише те, що Еріксон проводив занурення, безперервно розмовляючи зі своїми пацієнтами. У багатьох випадках, сама розказана ним історія та ставала технікою занурення, цілком достатньою по своїй ефективності. Наведемо приклад. Прибулий на семінар доктор психології Джеффрі Зейг (З) був залучений Еріксоном (Е) в наступний діалог. Не відриваючи очей від підлоги, маестро почав повільно говорити розміреним тоном:
Е.: Весь цей пурпур (у інтер'єрі кімнати), вірно, викликав у вас шок?
З.: Угу ...
Е.: Я погано розрізняю кольору.
З.: Я так і зрозумів.
Е.: А червоний телефон ... подарували мені чотири студенти випускного курсу.
З.: Угу ...
Е.: Двоє з них були впевнені, що завалять іспити з основних предметів ..., а двоє інших боялися, що не здадуть ... другорядних предметів. Ті двоє, що боялися за основні дисципліни, але не турбувалися про другорядні, здали всі іспити. А ті, що знали, що здадуть основні предмети, але провалять другорядні, ... провалилися по основних предметів, але здали другорядні. Іншими словами, вони вибірково поставилися до запропонованої мною допомоги .... Тут Еріксон вперше підняв очі на Зейг і затримав погляд. Описуючи цей епізод, Зейг повідомляє, що розповідь збив його з пантелику і тим самим викликав гіпнотичну фіксацію уваги. Нам здається, що Еріксон зімпровізував цей уявно глибокодумний і наукоподібний розповідь як розгорнуту вільну асоціацію на фігуру Зейг і на все, що йому було відомо про Зейг. Таку спонтанну манеру роботи неможливо запозичувати, кожен терапевт повинен виробляти її самостійно, з урахуванням його індивідуальних можливостей і особистого досвіду. Ризикнемо припустити, що безглузда, абсурдна мова володіє не меншим, а, можливо, і великим сугестивному потенціалом, ніж зв'язкова і моносюжетная. В якості доступних прикладів згадаємо розповідь Данила Хармса В«СтарухаВ» та оповідання Володимира Сорокіна В«Солов'їний гайВ». p> Особистість Еріксона, любив жарти та розіграші, яскраво проявляється в такій техніці занурення, як В«Метод плутаниниВ». На думку автора, вдаватися до нього найкраще, коли маєш справу з високоосвіченими людьми, які проявляють інтерес до гіпнозу, або з тими, хто виявляє небажання піддатися гіпнозу, а насправді підсвідомо цього дуже хоче. Суть методу полягає в тому, що робиться ряд суперечливих, взаємовиклю...
