ні, як все буття, тому їх точне і вичерпне пізнання неможливо а значить, неможливо і перетворення суспільства до досконалого стану за допомогою простого набору зовнішніх заходів.
3. Під впливом яких філософських ідей Струве переглянув свої позитивістські погляди?
3. На противагу цій, марксисткою, позиції сам Струве вважає головним фактором недосконалості товариства не неправильність його зовнішніх форм, а внутрішнє недосконалість самих людей. Він намагався обгрунтувати світогляд марксизму не так на діалектичний матеріалізм, а на неокантіанськом вченні. Філософська основа світогляду Струве сформувалася під впливом кантівського вчення про свободу, що припускає розрізнення сущого і належного. Роздум над кантовским поняттям "речі-в-собі", за допомогою якого проводилось принципова відмінність між світом природи і світом свободи, призвело Струве до критичному перегляду колишніх позитивістських установок свого мислення. Він рішуче засудив позитивістський ототожнення сфери науки та етики, пізнання і вільної дії, і прийшов до висновку, що позитивізм не в змозі "врятувати людську свободу ". На думку Струве, російський марксизм у своїх філософських побудовах "впав у ... оману позитивізму, встановивши підпорядкування повинності ... буттю і поглинання свободи необхідністю ". Таким чином, відмовившись від позитивізму, Струве перестав бути марксистом у філософському відношенні.
4. На чому грунтувалася його критика марксистської теорії соціальної революції?
4. Струве особливо імпонувала марксистська трактування соціалізму як вираз і цілі робітничого руху, але розуміння Марксом ролі соціалістичної революції в досягненні цієї мети уявлялося Струве НЕ тільки утопічним, але і небезпечним. На відміну від Н.А. Бердяєва, якого в сої час залучала в марксизмі ідея революції як "стрибка з царства необхідності в царство свободи ", Струве завжди ставився до революції як до порушення природних та історичних законів. "Природа не робить стрибків, а інтелект не терпить стрибків ", - повторив він. Теорія соціалістичної революції, на думку Струве, "вибивається" з рамок матеріалістичного розуміння історії. Ідеї вЂ‹вЂ‹Маркса про нерівномірність суспільного розвитку, антагоністичних протиріччях і кризах, загостренні класової боротьби в умовах капіталізму йому також представлялися недостатньо науково і філософськи обгрунтованими.
5. Яке розуміння соціалізму він протиставив класичної марксистської трактуванні?
5. По суті, Струве звинувачував Маркса в "уявно реалістичному "обгрунтуванні необхідності соціалістичної революції, неправомірному застосуванні діалектичного методу до пояснення історичного процесу. Маркс, на його думку, сприйняв діалектику Гегеля, ядро ​​якої становив принцип протилежностей і "стрибка" як перерви поступовості, як догму. З цієї причини Маркс мимоволі упадобіл революцію якоїсь магічної силі, поклавши на неї всі надії на досягнення бажаної мети. Струве писав: "Щоб пристрасно бажане, неможливе, врешті-решт все ж було визнано необхідним, на допомогу покликане соціальне диво - соціальна революція, яка спричиняє виконання перехід кількості в якість завдяки внутрішньо притаманною їй творчої силі ". До тих пір, поки в марксизмі НЕ буде зжито уявлення про революцію як про містичне перерві поступовості, він залишиться, на думку Струве, тільки оригінальною формою утопізму. Соціалізм, зазначав Струве, володіє реальністю остільки, оскільки він органічно міститься в сучасному економічному порядку як можливість, реалізована еволюційним шляхом.
6. Як Струве пояснював причини формування радикально-революційного характеру марксистського вчення?
6. Струве намагався розібратися в причинах формування радікалістскіх установок марксизму взагалі і революційності російських соціал-демократів зокрема. Він дійшов висновку, що витоки філософської слабкості марксизму слід шукати у французькому матеріалізмі, раціоналізмі і сенсуализме XVIII століття. Маркс, на його думку, був зовсім з філософом критичного духу, які мають спорідненість з Кантом, Шеллінгом і Гегелем, а догматичним матеріалом, що вийшов зі школи Фейєрбаха, але більш рішуче примкнули до французького матеріалізму XVIII століття.
7. Як він оцінював значення капіталістичного етапу розвитку історичного процесу?
7. Майбутнє Росії, на думку Струве, пов'язане з розвитком капіталізму. У критиці народницької теорії некапіталістичного розвитку він був близький до Плеханова, який теж вважав, що Росія не може бути виключенням з практики світової історії. Однак Плеханов, послідовно проводив ідеї історичного матеріалізму, пов'язував встановлення соціалізму зі своєчасним здійсненням соціалістичної революції, а Струве захищав шлях реформ. У сформованих російських умовах це означало розвиток землеробства на основі товарного обміну з опорою на промисловий капітал. Держава, підкреслював Струве, повинно розчищати грунт для цього процесу і по можливості пом'якшувати його соц...
