дприємства з витікаючими негативними наслідками - звільненням працівників і частковим погашенням вимог кредиторів після продажу майна боржника. У разі ж відновлення платоспроможності, у тому числі через укладення мирової угоди, боржник продовжує здійснювати господарську діяльність, зберігаються робочі місця, а кредитори сподіваються рано чи пізно задовольнити свої вимоги до нього. Таким чином, мирова угода у провадженні у справах про економічну неспроможність (банкрутство) має важливе соціальне і економічне значення. Саме про це більше сотні років тому писав Г.Ф. Шершеневич: В«Мирова угода являє вигоди не тільки для самого боржника, відновлюючи його в усіх правах, повертаючи йому свободу управління і розпорядження майном, а й для кредиторів, коли ліквідація обіцяє затягнутися на довгий час і поглинути значну частину майнаВ». p align="justify"> Основна частина
У правовій доктрині існує безліч дефініцій мирової угоди у справі про банкрутство, що породжують певні розбіжності про його правову природу. Однак переважаючими є погляди про подвійність цієї природи. Так, на думку А.Оленіна В«в справі про банкрутство мирова угода представляє не тільки угода сторін про припинення спору на підставі врегулювання взаємних претензій, але і виступає в якості однієї з процедур банкрутства, мають своє місце і значення, а також самостійне правове регулювання у загальній системі норм, що складають інститут банкрутства В».
М.В. Телюкина вказує, що за своєю правовою природою мирова угода є угодою, з якою законодавство пов'язує певні процесуальні наслідки. Вона характеризує його як багатосторонній договір і процесуальна дія. p align="justify"> В.В. Ярков вважає, що мирова угода в процесі про банкрутство має два значення: по-перше, це процедура, в рамках якої відбувається врегулювання розбіжностей кредитора і боржника, а по-друге, це результат даної процедури у вигляді самої угоди як документа, що відображає домовленістю сторін , насамперед поступки з боку кредитора.
Є. Яцево також підкреслює подвійну правову природу мирової угоди, оскільки з одного боку це угода, а з іншого - спосіб припинення провадження у справі, що має процесуальний характер. p align="justify"> Таким чином, подвійність правової природи мирової угоди очевидна. З одного боку, цивільно-правовий аспект утворює зміст угоди між кредиторами і боржником, невиконання або неналежне виконання якого може спричинити звернення кредиторів до суду. З іншого боку, процесуальний аспект полягає в укладанні та затвердження мирової угоди господарським судом, що тягне припинення провадження у справі про банкрутство та відновлення платоспроможності боржника з його правами на розпорядження майном і заняття господарською діяльністю. p align="justify"> Мирова угода в господарському та цивільному процесі має також подвійну правову природу, і хоча наведені вище визначення багато в чому схожі з визначенням традиційного мирової угод...
