б хотіли розглянути, конфлікт в теоріях послідовників Маркса, адже неомарксизм, так само як і марксизм, викликав дуже багато пристрасних суперечок, виступів В«заВ» і В«протиВ».
Об'єкт дослідження - неомарксизм як соціально-філософська парадигма.
Предмет дослідження - виникнення і еволюція неомарксистских ідей, а також специфіка неомарксистського розуміння сучасних соціально-економічних і соціально-політичних конфліктів.
Мета - теоретичний та історичний аналіз неомарксистської методології та її ролі в сучасній конфліктології.
Завдання -
. Дати визначення терміну В«неомарксизмВ», провести класифікацію даної теорії. p align="justify">. Простежити розвиток отечественногонеомарксизма. p align="justify">. Розглянути всі можливі класифікації соціальних конфліктів, на думку неомарксистів. p align="justify">. Проаналізувати політичні та економічні конфлікти з позиції неомарксизма.
Структура роботи: Робота складається з вступу, двох розділів, кожна з яких включає по два параграфи. Також крім перерахованих вище частин, робота включає в себе висновок і список використаної літератури. br/>
Глава I. Неомарксизм, як основа сучасної конфліктології
.1 Проблема періодизації та класифікації неомарксизма
В«НемарксізмВ» часто ототожнюється з В«Західним марксизмомВ» - це термін, що позначає ту гілку марксизму, яка так чи інакше протиставила себе "східним марксизму", або марксизму-ленінізму. Виступаючи одночасно і проти капіталізму, і проти радянської моделі соціалізму, західні марксисти знаходилися, як правило, поза комуністичного і робітничого руху і розробляли марксистську теорію, і особливо філософію, на свій страх і ризик. p align="justify"> Засновниками західного марксизму зазвичай називають А. Грамші, Д. Лукача і К. Корша [3.], які виступили зі своїми ідеями ще в 20-і роки. Але в основному ця гілка марксизму оформилася після Другої світової війни, розвернувшись цілим віялом різноманітних концепцій. Поряд з окремими більш-менш великими мислителями тут виник ряд шкіл, полемизировавших не тільки з марксизмом-ленінізмом, але й один з одним. Справа в тому, що всередині самого західного марксизму склалися два головних течії, суттєво розійшлися між собою. Перше орієнтувалося на людину як суб'єкта та об'єкта, друге - на суспільство і конкретно-наукове дослідження його структури і розвитку. Перше прагнуло розробляти історичний матеріалізм як філософію, друге - як конкретну науку. p align="justify"> Така розбіжність виникло не випадково. У самого К. Маркса спочатку домінував філософський, а потім - конкретно-науковий підхід до аналізу людини і суспільства, у зв'язку з чим перший напрямок часто апелює до "раннього" Марксу, а друге - до "пізнього". У марксистсько-ленінської філософії в 60-ті роки також існували два ана...
