льш суворим режимом відбування покарання. Наприклад, зміна обвинувачення в заподіянні смерті з необережності на схожий за об'єктивними ознаками складу злочину вбивства при перевищенні заходів, необхідних для затримання особи, яка вчинила злочин (ст.ст. 144, 142 КК), ніяк не відіб'ється на покаранні, але при постанові обвинувального вироку з позбавленням волі його відбування буде призначено не в колонії з умовами поселення, а в умовах більш суворого загального режиму.
. Поставлення в звинувачення додаткової статті (частини, пункту) Особливої вЂ‹вЂ‹частини КК. У даному випадку мова йде про те, що спочатку дії обвинуваченого були кваліфіковані за однією статтею КК. У результаті зміни обвинувачення може бути доповнено кваліфікуючими ознаками або самостійним злочином, утворюючим в підсумку ідеальну або реальну сукупність. Таким чином, звинувачення придбає вид множинного або одиничного складного. Подібний варіант зміни обвинувачення на більш тяжке підтримували багато вчених. Разом з тим Е.А.Бравілова з посиланням на В.Н.Кудрявцева знаходить виняток з цього правила. На її думку, обвинувачення не набуває характеру більш тяжкого, якщо спочатку помилково кваліфіковане за однією статтею звинувачення набуває вигляду реальної сукупності, але при цьому один із злочинів матиме менш тяжку кваліфікацію. Наприклад, один з епізодів звинувачення в привласненні і розтраті замінюється на халатність [3, с. 148-149]. Ми, зі свого боку, бачимо таке рішення не зовсім вірним, оскільки призначення покарання при будь-якої сукупності злочинів передбачає як поглинання менш суворого покарання більш суворим, так і повне або часткове їх додавання (ст. 72 КК). При такій трансформації обвинуваченому потенційно загрожує більш суворе покарання і, як слідство, обвинувачення стає більш тяжким. p align="justify">. Зміна кваліфікації звинувачення в частині посилань на статті Загальної частини КК. Дане правило передбачає кілька самостійних варіантів. p align="justify"> По-перше, звинувачення стає більш тяжким у разі, якщо змінюється форма співучасті обвинуваченого особи у вчиненні злочину. Відповідно до норм кримінального права організатор і підбурювач несуть велику кримінальну відповідальність порівняно з виконавцем, дії якого у свою чергу є більш небезпечними в порівнянні з посібником. Вказівка ​​в кваліфікації на вчинення злочину в складі групи осіб (без попередньої змови або зі змовою), організованої групи або злочинної організації також обтяжують обвинувачення, причому його тяжкість збільшується в зазначеній нами і КК послідовності (ст.ст. 17-19 КК).
друге, звинувачення набуває більш тяжкий характер при перекваліфікації діяння із замаху на закінчений злочин, а також з приготування до вчинення злочину на замах на злочин. Це пояснюється тим, що незакінчений злочин має меншу суспільною небезпекою, а відповідно до ч. 2 ст. 67 КК вища міра покарання за приготування і замах на вчинення злочину не призначається....
