що покликання варягів має велике значення в нашій історії, є подія всеросійське, і з нього справедливо починати російську історію. Головне, початкове явище в підставі держави - це з'єднання розрізнених племен через прояв у них зосереджували початку, влади.
У передмові своєї праці С. М. Соловйов пише: В«Російська історія відкривається тим явищем, що кілька племен, не бачачи можливості виходу з чужого роду, закликають єдину спільну владу, яка з'єднує пологи в одне ціле В».
В«Розрізненість і ворожнеча племен слов'янських були необхідними наслідками їх форми побуту, побуту родового В»- так описує історик слов'ян до покликання варягів.
Практично всі історики, які стверджують велику роль скандинавів у додаванні Київської Русі, в якості головного джерела використовують В«Повість минулих літВ». Так що можна зробити загальний висновок, що неодноразові спроби використовувати літописну легенду про покликання варягів і інші показання про варягів у Східній Європі робилися для затвердження про нездатність слов'ян самостійно створити державу і про вирішальну роль прийшлих германців у справі створення російської культури.
Але у вітчизняній історіографії знайшлися і ті, хто не погоджувався приймати точку норманистов. Так, наприклад, В. О. Ключевський. Він вважав, що слов'янські племена були досить самостійні для того, щоб створити державу. Виклад історії Стародавньої Русі він почав з часів Геродота, тим самим, пориваючи з тією історичною традицією, яка пов'язувала початок нашої держави з покликанням варягів.
У своїх роботах дослідник доводив, що у слов'ян вже йшла державна консолідація задовго до появи варягів. Прихід варягів на думку історика, також є подією важливим, з ним в землях слов'ян починається новий етап розвитку суспільства - освіта варязьких держав. Але вони мало чим відрізнялися від раніше існуючих слов'янських і носили виключно економічне торгове значення. А варягам він відводить роль всього лише додаткового, а не вирішального чинника в становленні Давньоруської державності.
Тепер поговоримо про радянський період.
Ідея патріотизму стала домінуючою при вирішенні питання про походження Русі в цей час. Чомусь вважали, а багато хто вважає і нині, що іноземний вплив на початку російської історії, присутність іноземців на Русі і неслов'янської походження правлячої династії утискають почуття національної гідності росіян, показують їх нездатність до самостійної самоорганізації. Таке розуміння патріотизму виглядає досить дивним. Адже Стародавня Русь була якоюсь жорсткою, "закритої" системою, в яку не повинні були проникати ніякі закордонні віяння.
Цей ультрапатріотичну настрій особливо був характерний для радянської історичної науки 1930-1950 років. Та й пізніше його напруження не знижувався. Тоді говорити не те що про вплив скандинавів, але навіть про їх присутності на Русі в найдавніший період було неможливо. А страшний ярлик "Норманнистов" міг перекреслити всю діяльність вченого. p> Радянські історики відкидали "норманську теорію "говорили про неї як про науково необгрунтованою. Марксистське напрямок (з точки зору прогресу суспільства) стає офіційною в радянський період. Відповідно до історико-марксистської заданістю визначення держави наповнюється наступній трактуванням: В«Держава у разі не представляє з себе сили, ззовні нав'язаної суспільству, а є продуктом його тривалого розвитку В»(Ф. Енгельс).
Вибудовується наступна схема: племінні княжіння (союзи племен) - формування Північного і Південного утворень - Російська держава (Київська Русь). Схема постійно уточнюється і деталізується. Так, держава виникає на східнослов'янській основі, але зі значною участю чудских племен і скандинавських найманих дружин. Нормани з'явилися сюди після того, як соціально-економічні, політичні та духовні передумови створення держави у Східній Європі вже склалися. У цьому трактуванні роль варягів-норманів в освіті держави стає несуттєвою.
Одним з таких істориків був Б.Д.Греков. Вчений стверджує, що східним слов'янам належить провідна роль в утворенні держави і дуже наївно думати, що об'єднання східного слов'янства і неслов'янських народів під владою Києва є результат якого зовнішнього поштовху.
Праця літописця Нестора Греков вважає замовленим літописним склепінням, написаний в певній політичній обстановці, і що йому потрібно було показати в історії Київської Русі роль княжого роду Рюриковичів:
"Якщо бути дуже обережним і не довіряти деталям, повідомлюваним літописом, то все ж можна зробити з відомих нам фактів висновок про тому, що варязькі вікінги, - припустимо, навіть і покликані на допомогу одній з борютьсясторін, - із запрошених перетворилися на господарів і частиною винищили місцевих князів і місцеву знати, частиною злилися з місцевою знаттю в один панівний клас. Але сколачіваніе недоладного за формою і величезного за території Київс...
