мети мають свої назви В«за природоюВ», тобто по істинного пізнання їх сутності, інші ж стверджували, що предмети мають свої назви за В«звичаємВ», тобто хтось колись так чи інакше назвав той чи інший предмет певним чином і з тих пір той чи інший предмет чи подія несе саме таку назву.
Суперечки з цього питання тривали століттями, і хоча дискусія ця і не привела безпосередньо до якогось результату, але побічно мала велике значення для розвитку мовознавства. Це питання займав вже Геракліта і Демокріта, а також він обговорювався софістами, наприклад, у знаменитому діалозі Платона В«КратілВ». p align="justify"> З усіх творів Платона найбільший інтерес для історії лінгвістичної думки являє діалог В«КратилВ». Цей діалог навряд чи можна назвати лінгвістичним дослідженням, основна проблематика В«КратилаВ» - філософська, але від початку і до кінця діалогу Платон будує весь хід міркування, спираючись на аналіз даних мови. Він робить в процесі цього аналізу найцікавіші спостереження над мовними явищами, висловлює ряд ідей, в певному відношенні предвосхищающих досягнення мовознавства Нового часу. p align="justify"> У центрі цього діалогу знаходиться питання про характер відносини між річчю і її найменуванням. Крім Сократа у цьому діалозі виступають два співрозмовника - Гермоген і Кратил, персонажі, які дотримуються зовсім протилежних точок зору з приводу походження імен. Останній захищає принцип, згідно з яким кожне окреме назву як на грецькій мові, так і на варварських мовами містить і повинно містити узгоджену з самим предметом В«правильністьВ» за природою; він не хоче визнати за ім'я або слово те, що змовилися визнавати лише деякі люди. При цьому Кратил визнає, що багато слів, що вживаються нами, зовсім не відповідають природі речей, а породжені випадковими причинами, але ці слова не є справжніми іменами, справжніми назвами речей. Гермоген, навпаки, вважає, що не існує ніякої іншої В«правильностіВ» в назві (в імені або будь-якому слові) крім звичаю (угоди), і просить Сократа висловитися з цього питання. p align="justify"> Сократ погоджується і досліджує питання на свій звичайний лад. Спочатку Сократ начебто стає на бік Кратила і захищає точку зору про відповідність імен природі позначається ними предмета, показуючи, що ніхто не може міняти довільно слова і намагатися назвати лошадь "людиною", і навпаки. Подібно до того, як знаряддя повинне відповідати своєму призначенню, так слова повинні відповідати речам, які вони називають; вони, отже, мають з самого початку певну вірність; створювати нові слова може не всякий, а тільки той, хто це вміє і знає природу речей. Один же з основних доводів тих людей, які, подібно Гермогену, розглядають зв'язок між ім'ям і іменованим предметом як чисто умовну, полягає в тому, що одне і те ж значення може передаватися словами, різко відрізняються між собою за своєю звуковою формі. Сократ парирує цей довід, вказуючи на те, що слово, крім свого значення і своєї звукової форми, во...
