лодіє, ще однією властивістю, яке сам Платон називає ідеєю слова, чином слова і яке ми б назвали, грунтуючись на роз'ясненнях Платона, внутрішньою формою слова. Прагнучи виявити, яким чином найменування може відображати природу явища, Сократ звертається спочатку до імен власних: В«Хіба можна визнати випадковим, що син Гектора, син царя, називається Астіанакс? Це ім'я складається з двох частин - місто і цар - і цілком личить царського синові. Саме ім'я ватажка троянців Гектора значить, власне, Тримач (від дієслова мати, тримати), і воно цілком відповідає походженням Гектора і тому положенню, яке він займає В». Астіанакс і Гектор - два імені, абсолютно різні за своїм звучанням, а й те, й інше внутрішньо пов'язане з поняттям В«повелитель, царВ». Перед нами ясний приклад, що показує, як різні за звучанням слова можуть (кожне по-своєму) відображати природу одного і того ж явища. Інакше кажучи, слова, різняться за звучанням, можуть мати однакову або схожу внутрішню форму. Отже, головний аргумент прихильників теорії про умовну зв'язку між річчю і її найменуванням - наявність синонімів - може бути, мабуть, відкинутий. Адже ми знайшли вже якийсь зразок, слідуючи якому можна в самих іменах відшукати підтвердження того, що не довільно встановлюється кожне ім'я, а відповідно до якоїсь правильністю. p align="justify"> Надалі викладі Сократ, піддаючи етимологічному аналізу багато десятків слів, розкриває їх внутрішню форму, показує вмотивованість найменувань, виявляє зв'язок між звучанням слів і природою охоплюють ними предметів. Але чим далі, тим більшою мірою читачеві стає ясним, що якщо не у всіх, то в дуже багатьох випадках Сократ робить це не всерйоз, він явно підсміюється, жартує, та він і не приховує свого ставлення до етімологізірованіе, а заявляє про нього прямо . На прохання Гермогена пояснити, що представляють собою імена Діоніса й Афродіти, Сократ відповідає, що досліджувати імена цих богів можна заради забави, В«адже забави милі і богамВ». Для Платона не міг бути прихованим той факт, що етімологізірованіе залишає широкий простір для всякого роду довільних тлумачень і порожніх домислів; етимологічна частина діалогу, безсумнівно, містить в собі деякі елементи пародіювання сучасних Платону методів етимологічного аналізу. Таким чином, вже тут читач діалогу виявляється у скрутному становищі: залишається неясним, чи підтримує Сократ думку Кратила про наявність внутрішнього зв'язку між значенням слів і їх звучанням, або ж він тільки робить вигляд, що підтримує цю думку, насправді ж він його висміює.
Отже, дуже багато слів грецької мови Сократ намагається пояснити іноді жартома, в багатьох випадках, мабуть, всерйоз, виходячи з інших слів цієї ж мови. Однак такого роду пояснення не можна продовжувати до нескінченності. Рано чи пізно в процесі аналізу ми неминуче зіткнемося з такими словами, які ні до яких інших словами даної мови не приходьте. Тут Платон приходить до найважливішого р...
