них на зміцнення і поширення демократії на Сицилію: звільнили від тиранії міста, що знаходяться під тиранією і ввели демократію, стали скликати збори громадян, ввели петалізм. Остання міра була схожою з грецьким остракізмом, захист від тиранії, за допомогою голосування на оливкових листочках виганяли впливові люди, потенційно володіють авторитетом і що представляють небезпеку для існуючого режиму. p align="justify"> У своїх міркуваннях Робінсон не обмежується одним лише джерелом. В "Політиці" Арістотеля також є згода з даними Діодора про те, що в 466г. пройшла революція, істотно змінила лад в Сіракузах на демократичний, але відмінність лише в тому, що перехід відбувся немає від тиранії, а від політії - змішаної форми олігархії і демократії чи по іншому державою. Такий перехід не став би настільки кардинальної заходом у життєвому укладі сіракузян, на відміну від різкої зміни влади одного до влади багатьох. Таке несуттєве відмінність у позиціях авторів помітно і від цього нікуди не піти, тому в суперечці двох Робінсон вдається до третій особі - Тацит. Він ясно свідчить, що політичний устрій в період V століття після тирана Фрасімаха є чистою демократією, описуючи сицилійську експедицію в Афіни в 415-413г. у своїй праці.
Зараз ми можемо спиратися лише на античних авторів, які є хоча і не непосредстенная учасниками подій, але людьми найбільше наближеними до тих подій, що відбувалися задовго до їхнього народження. Нам залишається лише трактувати їхні праці, з максимальною опорою на древні тексти. Сучасна інтерпретація знає прізвища авторів, які зробили внесок у розробці проблематики демократії в Сіракузах. Існує думка, що демократії після повалення тиранії зовсім і не було, вона встановилася лише після реформ Діокла багато десятиліть потому (Венткер), також і те, що після тиранії стала "широка олігархія" або влада в руках благородних класів, еліти (Лінтотт) . Всі ці дослідження спираються на Арістотеля, заявляючи, що Сіракузи пішли від держави до демократії набагато пізніше в 412г. Ця основа дуже сумнівна, так як два не менш іменитих історика однозначно стверджують, що демократія в Сіракузах існувала й існувала вже в середині V століття. p align="justify"> Інший сучасний вчений, що аналізує режим Сіракуз, бере кілька більш обережний шлях, ніж автори згадали вище. Бергер не заперечую назву демократія уряду сіракузян, але стверджує, що аристократичні елементи залишилися дуже впливовими. Також він вказує на два моменти, які розвіюють уявлення про існування чистої демократії: коротка тривалість петалізма в Сіракузах і обмежену участь громадян у справах держави. Ці події вказують на недемократичність режиму і демонструють "распространяющуюся влада аристократії". Щодо тривалості петалізма, факт, що такий дійсний популістський інструмент використовувався взагалі, є сильним інструментом чистої демократії, навіть якщо через деякий час громадяни припинили її використання. Аристократична влада, можливо, не була настільк...
