ногайскими і астраханськими і починають повертатися на свої споконвічні землі, тобто на Нижній Дон. Вступивши в активну боротьбу з турками і ординцями, вони пов'язують свою долю з двома династіями: Рюриковичами в Московії та Гедиміновичами в Литві. p> Проте з цим союзом погодилися далеко не всі козаки. Протестом проти такої політики стало утворення двох козачих В«річкових республікВ» - на Дону і на Нижньому Дніпрі. Вони послужили осередками відроджується козачої незалежності. Треба сказати, що московські правителі у проведенні своєї політики активно спиралися на козаків і підтримували їх переселення на Дон. p>
2. Вільне воїнство ( XVI - XVII ст.)
Географічні умови (За словами Соловйова природа була В«мачухою для РосіїВ»), прагнення стати самодержавним державою (в первісному сенсі цього слова, тобто самостійним), боротьба з осколками Золотої Орди вимагали від московських государів сильної деспотичної влади, здатної відповісти на будь-який зовнішній виклик. В«Російська державна організація, - писав П.М. Мілюков, - склалася раніше, ніж міг її створити процес ... внутрішнього розвитку сам по собі. Вона була викликана до життя зовнішніми потребами, нагальними та невідкладними: потребами самозахисту і самозбереження В». Збирання доль супроводжувалося репресіями по відношенню до місцевим політичним елітам і гігантським переділом власності і влади. У результаті державна організація Московської Русі була влаштована за принципу військової, в якій існувала жорстка ієрархія. «³йськове справа не тільки стояло тоді на першому плані між усіма частинами державного управління, але і покривало собою останнє В». p> Концентрація всіх сил підданих Російської держави не дозволила розвинутися громадської самодіяльності та свободі особистості. Навпаки, в Московській державі реалізувався універсальний принцип підданства, чітко сформульований дяком Іваном Тимофєєвим: В«були б безмовні як рабиВ». У рамках В«нового державного порядку В»утвердилося дві форми соціального буття. В«У старовинній Русі мирські люди по відношенню до держави ділилися на служивих і не служивих. Перші повинні були державі службою військової або гражданскою (Наказний), другі - платежем податків і відправленням повинностей. Обов'язки цього роду називалися тяглом В». І якщо служиві люди були прикріплені до государевої службі, то тяглі - до В«государевим слугамВ».
Протягом тривалого часу у вітчизняній історіографії культивувалося думку про те, що першооснову донського козацтва склали втекли від кріпацтва селяни і холопи. Дане твердження базувалося на класовому підході та визнання держави знаряддям класового панування. Однак у період завершення В«збирання земель В»перший удар припав на місцеві політичні еліти і, а не на селянство. Перш за все, до служби були прикріплені В«діти боярськіВ» і В«служиві по приладу В»і лише потім селяни (остаточно в 1649 р.). В«Новий державний порядок В»Московської Русі припускав обов'язковість служби, відхід з якої однозначно трактувався як зрада. Тобто незадоволеними новим державним ладом виявилися не тільки і не стільки нижчі стани Російської держави, хоча і їх було б невірно скидати з рахунків. Не дарма адже в повісті В«азовського циклуВ» козаки декларували: В«відбігати ми ис того держави Московського з роботи вічної, ис холопства неволнаго, від бояр і від дворян государевих В». p> У донське козацтво опозиційний державі елемент знайшов свій порятунок. Як вірно зазначив Н.І. Костомаров В«Здавна в характері російського народу утворилося таке якість, що якщо російська людина був незадоволений середою, в якій він жив, то не збирав своїх сил для протидії, а біг, шукав собі нового вітчизни. Таким вітчизною став Дон В». В. О. Ключевський писав: В«У десятню степових повітів XVI століття зустрічаємо нотатки про те або іншому зубожілому сина боярськім: В«Сбрел в степ, зійшов в козакиВ». У десятню Ряжський і Єпіфаній наприкінці XVI століття є відомості про те, що багато дітей боярські В«зійшли на Дон безвісноВ» або В«зійшли в вільні козаки з Василем Біркін В»,В« боярським сином В». p> Серед козаків зустрічаємо людей з дворянськими прізвищами - Ізвольський, Воєйков, Трубецькой. За словами великого фахівця з історії донського козацтва епохи пізнього середньовіччя Н.А. Мінінкова, В«судячи за джерелами, багато донські отамани другої половини XVI в. були російськими поміщиками. Дворянами за походженням були відомі донські отамани кінця XVI в.: Іван Кішкін, у якого маєток був під містом Михайловим поблизу Рязані .... Деякі отамани XVII в. також були за походженням російськими дворянами як, наприклад отаман Смутного часу Іван Смага Чертенскій В». Радом з козаками дворянського походження путивльський служилий козак Михайло Черкашенін і люди зовсім з недворянських прізвищами - Іван Ніс, Василь Жегулин. Відомий згодом рід Єфремових вів свій початок від торгових людей, а рід Краснова був у родинних стосунках з Камишинська селян...
