ідити складний характер взаємин різних функціональних стилів в давньоруському літературній мові.
Словник ПВЛ охоплює лексику, що вживалася в самих різних сферах давньоруського побуту та давньоруської писемності. Це вимагає уважної оцінки кожного мовного явища, яке має розглядатися не як якесь абстрактне слозоупотребленіе давньоруського письмового мови почала XII в. (З поправкою на час конкретного списку літопису), а в багатьох випадках як мовне факт, обумовлений контекстом; сюжет оповідання, стилістична тенденція даного уривка, а іноді і походження самого фрагмента (чи є він цитатою чи створенням самого літописця) повинні враховуватися при лінгвістичної інтерпретації окремого слова або обороту мови.
Та обставина, що пам'ятка початку XII в. зберігся в кількох редакціях, незначно відрізняються один від одного і відображених досить стародавніми списками - Лаврентіївському 1377 р., Іпатіївський - початку XV в. і Радзивиловской - XV ст., - відкриває широкі можливості для його лінгвістичного аналізу. Мова ПВЛ вже більше століття інтенсивно вивчається у вітчизняній науці. Початок покладено працями П.А. Лаврівського [33] і М.А. Колосова [28], в яких ПВЛ розглядалася ще в одному ряду з іншими пам'ятниками. Але вже Е.Ф. Будді поставив своїм завданням описати мову Лаврентіївського списку ПВЛ. Він доповнив і істотно відкоригував спостереження М.А. Колосова, проаналізувавши особливості відображення фонетичних явищ у мові списку. У кінці статті учений заявив про намір розглянути і морфологічний лад пам'ятника, однак, на жаль, йому не вдалося це здійснити. p align="justify"> У 1896 - 1897 рр.. побачило світ грунтовний опис мови ПВЛ по Лаврентіївському списку, здійснене Н.П. Некрасовим. Автор аналізує особливості графіки (лігатури, надрядкові знаки, написання слів під титли, вживання виносних букв, різні накреслення окремих літер), орфографію (вживання букв 'і ь, юса малого, йотованого а, букв Ь і е, випадки написання и і і після заднеязичних і т. д.). p align="justify"> У роботі є огляд морфології списку: розглядаються відмінкові форми іменників, змішання відмін, займенникові форми, вживання особистих форм дієслова і дієприкметників. Охоплюючи по суті всі основні риси мови ПВЛ по Лаврентіївському списку, автор, проте, не ставив своєю метою вичерпний опис відзначаються явищ і фактів. Тому незважаючи на велику кількість прикладів, що ілюструють різні мовні явища, у читача не залишається впевненості в тому, що враховані і адекватно описані всі варіанти написань або граматичних форм. Саме ця обставина викликала критичні зауваження Н. Петровського, який вніс ряд істотних уточнень до спостереження над морфологічним строєм пам'ятника. Він вказав, зокрема, на випадки варіантності флексій іменників, не відображені в описі Некрасова, привів додаткові дані про вживання форм двоїни іменників і форм сигматичний аориста, відзначив відсутність відомостей про пасивні дієприкметники і т...
