. д.
У 1910 р. Д.Н. Кудрявський опублікував невелику статтю, повідомивши статистичні дані, отримані при аналізі розподілу дієслівних форм в Лаврентіївському літописі. Дослідник дійшов висновку, що вживання певних форм залежить від змісту розповіді й що В«літературно оброблені оповідання про окремі історичні події писалися в старому слов'янському стилі, і тому аорист в них зустрічається частішеВ» (с. 51), що причастя на-л особливо споживані при передачі в літописі прямої мови.
Численні роботи про мову ПВЛ з'явилися в 50-ті роки, що до певної міри викликано виданням тексту ПВЛ, підготовленого Д.С. Лихачовим [6]. p align="justify"> У них розглядалися типи словотворення іменників, особливості їх відмінювання, префіксальні іменники, співвідносні з дієсловами. Схиляння імен іменників в ПВЛ в ряду інших пам'яток було досліджено у колективній монографії вчених Ленінградського університету. Є роботи про форми минулого часу дієслова в ПВЛ, функції дієслівних приставок, займенниках, приводах і прийменникових поєднаннях. p align="justify"> Синтаксичні особливості ПВЛ, крім згаданих вище фундаментальних праць Е.Ф. Карського і В.І. Борковського, описані в статтях В.І. Казаріною, Л.В. Капоруліной, С.М. Кардашевського, Т.І. Катриченко, Л.А. Коробчинський, М.І. Мулкіджанян, В.В. Назаретського, Л.А. Полякової, М.Н. Прокопук, Р.В. Хворова, І.Я. Чорнухине. p align="justify"> Особливо слід відзначити статтю Н.Д. Русинова, що містить характеристику лінгвістичних особливостей тексту, що належить двом основним переписувачам Лаврентіївському літописі. У ній наводяться статистичні дані про фонетичних і морфологічних фактах, співвідносних або зі старослов'янської, або з східнослов'янської письмовій традицією, діалектні риси в орфографії обох писарів. Ці матеріали дозволяють судити не тільки про відмінності в мовній орієнтації переписувачів, а й про ступінь впливу на них мови протографа. Індивідуальна манера писаря в області орфографії виявляється сильнішим, ніж вплив орфографії їх оригіналу, а це суттєво для оцінки можливостей ретроспективної характеристики мови певної епохи з мови пам'яток, їй належать, але збереглися в пізніх списках. p align="justify"> Однак, вивчені далеко не всі особливості мови ПВЛ. Наприклад, обстежена лише група іменників з основою на-о; тільки в роботі Г.Я. Сімін і в опублікованому російською мовою фрагменті монографії Р. Ружічки розглядається дієслівна система пам'ятника; відсутні роботи про словотвір і відмінюванні прикметників і т. д.
У більшості названих статей мова ПВЛ служив джерелом для опису тих чи інших мовних процесів, при цьому автори не ставили своєю метою вичерпний опис досліджуваної граматичної категорії в пам'ятнику. Тому роботи про мову ПВЛ часто не містять відомостей про співвідношення конкуруючих форм, в них не розглядаються складні і спірні випадки. Усе ще не існує всебічного опису граматичних вл...
