війна стане неминучою В».
Неважко зрозуміти, що, заявляючи про В«непрямої підтримкиВ», автори намагалися хоча б частково завуалювати дійсні факти, що свідчили про масовий характер боротьби широких народних мас і всіх прогресивних сил проти політики західних держав. Народна боротьба проти ЕОС була настільки сильна, що дослідникам Королівського інституту міжнародних відносин довелося зробити вельми сумний прогноз: В«Можливо, що пропозиції Росії та опір Аденауерові в Німеччині зірвуть остаточно всі плани ЗаходуВ». p align="justify"> На закінчення слід сказати, що книга написана В«з точки зору британських інтересівВ», як відверто зізнається в рекламній анотації, надрукованій на обкладинці. У книжці містяться цікаві вказівки на наявність англо-американських суперечностей. Безперечну цінність представляють містяться в книзі визнання того, що імперіалістична політика створення агресивних блоків викликає протести широкої громадськості всіх країн. p align="justify"> В якості додатків в книзі опубліковані Брюссельський договір від 17 березня 1948 р., Північноатлантичний договір, найважливіші з паризьких угод 1952 і деякі інші зовнішньополітичні документи західних держав.
Звернемося до іншої книги, виданої тим же інститутом в 1956 р. Вона називається В«Англія в Західній Європі. ВЕС і Атлантичний союз В». Книга викладає політику Англії і США в Європі в період з 1947 по 1955 р. Вона, як і попередня публікація цього інституту, написана в антирадянському дусі. Випади проти радянської зовнішньої політики мали, на думку авторів, виправдати політику озброєння ФРН і сколачіванія описуваних у книзі економічних і військово-політичних блоків західних держав, спрямованих, як відомо, перш за все проти Радянського Союзу. До речі, в книзі міститься пряме визнання цього. p align="justify"> Разом з тим на відміну від переважної більшості буржуазних авторів, які імперіалістичну політику блоків В«пояснювалиВ», як правило, виключно зовнішньополітичними мотивами (найчастіше вигаданою В«радянської загрозоюВ»), експерти королівського інституту пов'язували В«об'єднання Європи В»з внутрішнім становищем західноєвропейських країн. Вони справедливо визнали зростання сили і впливу компартій в післявоєнних Франції та Італії і в той же час клеветнически оголосили їх В«винуватцямиВ» важкого економічного становища і В«політичної депресіїВ» у вказаних країнах, після чого заявили, що в цих умовах В«європейська форма урядуВ» - більше підходить ніж національна. Не можна не побачити за цими міркуваннями призову до об'єднання реакційних сил для боротьби проти комуністичних партій - істинних виразників інтересів народних мас, проти робітничого руху. Автори книги оголосили ЗЄС В«міжурядовою організацієюВ», учасники якої нібито В«зберігають свій суверенітетВ». У цьому за їх словами, полягала головна його відмінність від ЕОС. Однак вони не змогли приховати того, що, В«хоча в ЗЄС немає федеральних органів, аналогічних вищої ...
